匯率應(yīng)該由市場完全決定嗎？

　　主張浮動匯率的一個最主要理由，是認(rèn)為既然匯率是貨幣在外匯市場的價格，那么理應(yīng)交由市場來決定。筆者認(rèn)為，這種觀點將貨幣與一般商品相等同，存在三個問題。

　　第一，一般意義上的外匯市場或者完備的外匯市場并不存在。外匯市場上最大、最有影響力的參與者往往是各國中央銀行。為實現(xiàn)內(nèi)部或外部平衡，各國央行在外匯市場頻繁對本國貨幣匯率進(jìn)行干預(yù)。因此，與其說匯率是由外匯市場自由決定的，不如說是各國中央銀行干預(yù)的結(jié)果，與一般商品或服務(wù)市場上所決定的價格不是一回事。

　　第二，自由市場上的價格浮動只是相對價格的浮動，并非針對一般價格水平而言的。事實上，無論是從理論上，還是從各國的政策實踐來看，均不支持一般價格水平的自由浮動。而一國匯率的變動卻會對一國整體物價水平產(chǎn)生影響，這種影響不僅體現(xiàn)在以外幣/本幣衡量的出口/進(jìn)口產(chǎn)品價格上，還體現(xiàn)在匯率的變動不可避免地對國內(nèi)價格體系產(chǎn)生沖擊———本國貨幣升值，國內(nèi)往往有通縮趨向；本國貨幣貶值，則會面臨通脹壓力。

　　第三，貨幣與一般商品的最大區(qū)別，在于貨幣充當(dāng)一般等價物或者說是度量衡的角色。換言之，所有的物品、服務(wù)等都需要用貨幣來衡量其價值，而不是相反。作為度量衡，貨幣價格(匯率)的頻繁變動，就像度量標(biāo)準(zhǔn)的頻繁變更一樣，除了引起混亂之外，看不出有什么好處。好比今天規(guī)定1米等于100厘米，明天1米變更為76厘米，除了引起長度測量的混亂之外乏善可陳。

　　從來沒有完全的浮動匯率制

　　浮動匯率意味著以外幣衡量的本幣之價，由外匯市場決定而自由浮動，前提則是有多種貨幣。這一點似乎不言而喻，但極為關(guān)鍵。如果全世界的貨幣相同，例如都是金或銀，或以金銀為本位(此時實質(zhì)上仍然只有一種貨幣)，那么自然是固定匯率制了。

　　這就帶來一個問題：究竟多少種貨幣才能稱之為完全的浮動匯率？假定全球分為兩大陣營，分別使用一種貨幣，兩種貨幣之間的匯率自由浮動，但每一陣營內(nèi)部只有一種貨幣，這個時候我們應(yīng)該說全球貨幣體系是浮動匯率制嗎？即便在浮動匯率大行其道的今天，一國內(nèi)部貨幣數(shù)量仍然只是一種，區(qū)域與區(qū)域之間所實行的也仍然是固定匯率制。加利福尼亞州的一元以固定的兌換率1：1換取馬薩諸塞州的一元，同樣，北京的一元在任何時候任何地點都可以固定的兌換率1：1換取上海的一元。

　　較好的辦法或許是探討最優(yōu)貨幣區(qū)的范圍。在最優(yōu)貨幣區(qū)內(nèi)只使用一種貨幣，或者使用多種貨幣的同時固定他們之間的匯率。在最優(yōu)貨幣區(qū)之間，不同貨幣間的匯率可以固定，也可以浮動。當(dāng)最優(yōu)貨幣區(qū)的范圍足夠大時，全球只使用一種貨幣或者使用多種貨幣但固定貨幣間的匯率；當(dāng)最優(yōu)貨幣區(qū)小到極致———人手一種貨幣時，貨幣的種類最多，此時如果貨幣之間的匯率自由浮動，那就不如回到以物易物的時代。

　　可見，僅當(dāng)最優(yōu)貨幣區(qū)不大不小時，浮動匯率才有存在的空間，此時在各最優(yōu)貨幣區(qū)內(nèi)部仍然實行著固定匯率制度。

　　為什么浮動匯率會流行？

　　布雷頓森林體系崩潰之前，戰(zhàn)爭期間的赤字財政也曾在短期內(nèi)摧毀過固定匯率體系，但為時不久固定匯率制度就又得到重新恢復(fù)。今天，由于超越經(jīng)濟(jì)學(xué)的政治因素的存在，世界范圍內(nèi)浮動匯率的理念和政策實踐變得流行。

　　第一、在西方所謂的民主政治和大搞福利社會的背景下，固定匯率不易守住。固定匯率捆綁住了財政的手腳，限制了政府花錢和利用貨幣政策調(diào)控經(jīng)濟(jì)的空間。因為這個原因，即使在金本位制時期，貨幣貶值的現(xiàn)象也時有發(fā)生。而今日之西方，一人一票的民主政治深入人心，政客為討好選民贏得選票而大搞福利社會，守住固定匯率制度的難度更大。

　　第二、從美國的角度看，主張全球范圍內(nèi)的匯率自由浮動可以有效地降低其他貨幣對美元的替代，增加國際市場的不確定性，從而增加世界范圍內(nèi)對美元的需求，并可以在任何必要的時候?qū)⒚涝�貶值，變相進(jìn)行債務(wù)違約和提振美國本土的競爭力。并且，主張匯率浮動，美國可以有“充足”理由要求其他國家貨幣升值，而用不著美元貶值。這前者與后者的經(jīng)濟(jì)后果極為不同！

　　法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家、中央銀行家查爾斯·李斯特曾經(jīng)說：“民主葬送了金本位制。”今天，我們也可以說：“政治催生了浮動匯率制�！�

　　貨幣必須有一個錨

　　總之，與固定匯率相比較，想不出浮動匯率有什么勝出之處。而即便在浮動匯率大行其道的今天，固定匯率依然隨處可見。一國之內(nèi)自不必說，那些采用聯(lián)系匯率制的國家和地區(qū)也并非罕見，歐元區(qū)的成立則是最新的固定匯率制的例子。

　　當(dāng)年弗里德曼和蒙代爾的巔峰對決，爭論的可不是固定匯率制和浮動匯率制的孰優(yōu)孰劣(結(jié)論明確，不用爭議)，而是在現(xiàn)實條件的約束下，固定匯率究竟守得住還是守不住。以歐元區(qū)為例。弗里德曼認(rèn)為不同國家的政治不同，失業(yè)率不同，對貨幣政策的需求不一樣，統(tǒng)一歐元是要成員國家放棄貨幣政策的自主權(quán)，行不通。蒙代爾則堅持認(rèn)為統(tǒng)一貨幣帶來的巨大利益遠(yuǎn)超放棄獨立貨幣政策的成本，從而不僅在理論上論證歐元區(qū)的可行，更是身體力行促成歐元區(qū)的誕生。

　　當(dāng)然，在蒙代爾看來，正確的問題不是討論固定匯率和浮動匯率的優(yōu)劣，而是應(yīng)該固定什么是變量，是價格水平？貨幣供應(yīng)量？還是匯率？固定匯率制選擇將匯率固定，浮動匯率把穩(wěn)定政策的重?fù)?dān)交給了貨幣本位或商品本位。后者即是我們所熟知的貨幣供應(yīng)量目標(biāo)制和通脹目標(biāo)制。從西方發(fā)達(dá)國家特別是美國的經(jīng)驗看，二者運作得都不成功！貨幣必須有一個錨，從實踐來看，沒有什么比國際主導(dǎo)貨幣做為錨更經(jīng)濟(jì)和有效。