從去年開始，一股唱衰、做空中國之風，正在慢慢卷起，且有愈刮愈烈之勢。先是試圖做空中國房地產(chǎn)業(yè)，在遭到中國房地產(chǎn)企業(yè)強烈反擊以后，緊接著把矛頭指向了中國地方政府融資平臺，大喊中國地方政府融資平臺風險如何如何。這還遠遠不夠，很快地，他們又把做空的目標對準了中國的實體經(jīng)濟，妄圖通過做空中國概念股等方式，唱衰和做空中國的實體企業(yè)。

　　現(xiàn)在，又使出了更加狠毒的一招，做空中國銀行。其中，民生銀行首當其沖，成為做空機構(gòu)第一個攻擊的對象。其他一些非國有銀行，也遭到了做空機構(gòu)不同程度的攻擊。而在做空的背后，不僅有國際投行，還有國際評級機構(gòu)。

　　值得注意的是，此次做空機構(gòu)做空中國銀行，并沒有把手首先伸向國有銀行，而是非國有銀行。原因可能主要有三個方面：一是國有銀行大多體量很大、效益很好，要想做空，并不容易；二是國有銀行一旦被做空，很有可能引起政府的重視，出面進行干預(yù)；三是國有銀行在上市時都引進了外國戰(zhàn)略投資者。雖然一部分戰(zhàn)略投資者已經(jīng)賺得缽滿盆溢退出，但尚未全面退出。

　　尤其值得注意的是，雖然這些年來中國已經(jīng)習慣了被外國政府、機構(gòu)、經(jīng)濟組織遏制、做空和唱衰，可以淡然應(yīng)對、不再緊張。但是，卻很難可以掉以輕心。首先，中國經(jīng)濟在經(jīng)歷了30多年的快速發(fā)展、粗放發(fā)展以后，也到了一個轉(zhuǎn)折點，需要結(jié)構(gòu)調(diào)整、增長方式轉(zhuǎn)變。也就是說，隱藏于經(jīng)濟深處的矛盾和問題，如果不加以解決，將會影響中國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。對做空機構(gòu)來說，顯然是可以利用的縫隙和機會。做空機構(gòu)能夠如此大膽地做空中國，也是想借這些縫隙和機會，對中國經(jīng)濟發(fā)動一次最猛烈的攻擊。

　　第二，中國實體經(jīng)濟“空心化”，給了做空機構(gòu)太多的做空機會。前些年，由于房地產(chǎn)等虛擬經(jīng)濟的過度發(fā)展，實體經(jīng)濟受到了極大影響，不僅實體產(chǎn)業(yè)的比較效益越來越低，造成投資者投資實體產(chǎn)業(yè)的熱情大減，而且產(chǎn)業(yè)資本外流現(xiàn)象也十分嚴重。同時，銀行對實體產(chǎn)業(yè)的支持也越來越少，使多數(shù)實體企業(yè)發(fā)展越來越艱難，實體經(jīng)濟“空心化”的現(xiàn)象日益嚴重。實體企業(yè)“空心化”，無疑給了做空機構(gòu)做空中國太多的機會和空間。

　　第三，政府負債急劇上升，也給了做空機構(gòu)新的做空平臺。盡管中國地方政府的債務(wù)尚未突破國際公認的警戒線，但是，地方政府償債的能力是很脆弱的。多數(shù)地方的債務(wù)，沒有償債的資金來源，而只能依靠土地收入維持財務(wù)成本的支付。在樓市調(diào)控下，更是連支付財務(wù)成本的能力都越來越弱。更重要的，地方為了政績需要，仍在繼續(xù)擴大負債規(guī)模。如果沒有強有力的化解債務(wù)措施，做空機構(gòu)是有足夠的空間對中國進行做空和唱衰的。

　　第四，銀行不理智、不規(guī)范、缺乏市場意識的經(jīng)營行為，為做空機構(gòu)做空銀行提供了工具。別看中國的銀行都是世界上最富的銀行、最賺錢的銀行，實質(zhì)上，卻是世界上最經(jīng)不起風浪的銀行。因為，銀行的效益并不是來自于高水平的經(jīng)營和良好的服務(wù)，而是不規(guī)范的經(jīng)營手段和不道德的經(jīng)營行為。同時，銀行信貸結(jié)構(gòu)也日益呈現(xiàn)出實體經(jīng)濟比重越來越低，虛擬經(jīng)濟比重越來越重的不正常現(xiàn)象。也就是說，銀行的風險會伴隨著虛擬經(jīng)濟風險的爆發(fā)而爆發(fā)。做空機構(gòu)敢于做空銀行，也是看到了這個缺陷。

　　如果說對房地產(chǎn)、政府融資平臺、實體經(jīng)濟的做空，中國還能淡定以對的話，做空銀行，卻不能不引起高度重視和警覺了。因為，按照目前國際經(jīng)濟形勢的總體格局和現(xiàn)實狀況，做空銀行，就是做空政策，做空中國對經(jīng)濟的把控和調(diào)節(jié)。而歐美發(fā)達國家借助美元、歐元等世界貨幣的特點，隨時會以量化寬松等方式，給市場注入流動性，使大宗商品價格大幅上漲，到時，輸入型通脹將使中國企業(yè)，特別是實體企業(yè)的日子更加難過。

　　而從目前中國企業(yè)和銀行的債務(wù)關(guān)系來看，一方面，由于融資工具比較單一，融資品種較少，絕大多數(shù)企業(yè)融資都是依靠銀行，也就是銀行貸款；另一方面，在抵押物明顯不足的情況下，企業(yè)向銀行融資，主要依靠的是企業(yè)之間的相互擔保，企業(yè)與企業(yè)之間已經(jīng)形成了比較緊密的“債務(wù)套”，一旦某個銀行債務(wù)較大的企業(yè)被做空，就會立即引起連鎖反應(yīng)，造成一大片企業(yè)出現(xiàn)債務(wù)風險。如果做空機構(gòu)將這方面作為突破口，也是非常令人擔憂的。

　　總之，做空機構(gòu)在進行了一系列的試探之后，最終把銀行作為做空的新的突破口，是非常狠毒的一招。雖然尚未向國有銀行發(fā)起攻擊，但已經(jīng)傳遞出需要引起警覺的信號。政府及有關(guān)方面應(yīng)當盡快拿出應(yīng)對之策、應(yīng)對之法，避免陷入被動。