近日，中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)中心報(bào)道了《浦發(fā)銀行電銷狂推保險(xiǎn)業(yè)務(wù) 引發(fā)消費(fèi)者恐慌》一文，在引發(fā)社會(huì)熱議的同時(shí)，也有業(yè)內(nèi)人士開始質(zhì)疑浦發(fā)銀行信用卡中心涉嫌泄露、濫用消費(fèi)者個(gè)人信息。

　　中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉俊海在接受中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)中心采訪時(shí)，明確表示浦發(fā)銀行的這種行為“不合規(guī)”、“不合適”，“侵害了消費(fèi)者的隱私權(quán)”。北京中高盛律師事務(wù)所律師李濱則表示：如果浦發(fā)銀行存在向保險(xiǎn)公司透露其客戶信息的行為，從民事層面上來(lái)說，浦發(fā)銀行應(yīng)該向其客戶賠禮道歉、消除不良影響并終止其侵害行為；如果該行為造成了消費(fèi)者的利益受到重大損失，那浦發(fā)銀行還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

　　而當(dāng)中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)中心就此事致電浦發(fā)銀行信用卡中心時(shí)，該行新聞負(fù)責(zé)人袁小姐則表示：“我行所有的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)營(yíng)銷人員均由我行直接管理，不存在向第三方提供消費(fèi)者個(gè)人信息的行為。我行嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者信息，所以請(qǐng)消費(fèi)者放心�！�

　　招聘信息泄露浦發(fā)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)玄機(jī)

　　中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)中心記者在瀏覽部分招聘網(wǎng)站時(shí)，意外發(fā)現(xiàn)多家保險(xiǎn)公司正打著“浦發(fā)銀行電銷”的名義，招聘保險(xiǎn)銷售業(yè)務(wù)員。

　　如美亞財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司就曾發(fā)布一條招聘公告，招聘的職位為“浦發(fā)銀行美亞電銷”，職位介紹明確指出，這是美亞財(cái)險(xiǎn)與浦發(fā)銀行合作的職位，上班地點(diǎn)是在浦發(fā)銀行（如下截圖）。這一職位的崗位要求第一條就是“根據(jù)銀行給出的客戶名單，向客戶提供合適的保險(xiǎn)產(chǎn)品和服務(wù)”。

　　截圖1 （圖片來(lái)源：中國(guó)網(wǎng)）

　　而就在半個(gè)月前，2012年4月16日，生命人壽還發(fā)布了一條“生命人壽浦發(fā)項(xiàng)目電話銷售”的職位需求（如下截圖2），此外，中美聯(lián)泰大都會(huì)等保險(xiǎn)公司亦有類似招聘信息發(fā)布。

　　截圖2 （圖片來(lái)源：中國(guó)網(wǎng)）

　　業(yè)內(nèi)人士表示，這是銀行信用卡中心與保險(xiǎn)公司常見的業(yè)務(wù)合作模式，即保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)招聘員工，而銀行信用卡中心則以“保險(xiǎn)部”等名義，為這些員工提供銀行工作人員的“合法身份”，但這部分員工日常所執(zhí)行的工作，與一般保險(xiǎn)公司的電話銷售人員別無(wú)二致。

　　“這種做法的好處在于，既行了銀行信用卡中心與保險(xiǎn)公司勾兌客戶資料之實(shí)，又避了泄露客戶資料之名�！痹摌I(yè)內(nèi)人士表示。而這也是浦發(fā)銀行新聞負(fù)責(zé)人袁小姐敢于言之鑿鑿的表示：“不存在向第三方提供消費(fèi)者個(gè)人信息”的底氣所在。

　　浦發(fā)銀行涉嫌濫用消費(fèi)者個(gè)人信息

　　即便浦發(fā)銀行信用卡中心沒有向合作保險(xiǎn)公司泄露客戶信息，即便這些頻繁騷擾信用卡用戶的電話確是出于“浦發(fā)銀行信用卡中心保險(xiǎn)部工作人員”之手，這就是合情合理合法的嗎？

　　中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)中心記者就此采訪了中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉俊海。

　　劉俊海副會(huì)長(zhǎng)表示：浦發(fā)銀行的信用卡客戶向銀行提供其個(gè)人信息，只是為了辦理信用卡業(yè)務(wù)；在客戶沒有同意其個(gè)人資料可用于保險(xiǎn)業(yè)務(wù)之前，浦發(fā)銀行就擅自利用其個(gè)人資料來(lái)反復(fù)推銷保險(xiǎn)、騷擾信用卡用戶，并嚴(yán)重影響了部分用戶的正常工作和生活，“肯定是不合規(guī)的，也是不合適的，銀行的這種行為侵害了消費(fèi)者的隱私權(quán)。”

　　而律師張宏雷對(duì)此則顯得很無(wú)奈。他表示，浦發(fā)銀行獲取消費(fèi)者信息的渠道是合法的，雖然這種狂轟濫炸式的電話騷擾給很多用戶帶來(lái)了無(wú)盡的煩惱，但它只是涉嫌濫用了消費(fèi)者的個(gè)人信息，而對(duì)于這塊，目前法律法規(guī)尚無(wú)明確界定，很難依法維護(hù)自身權(quán)益。張宏雷律師認(rèn)為，立法部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)考慮將“個(gè)人隱私信息保護(hù)法”的出臺(tái)擺上議事日程，消費(fèi)者才可能有理有據(jù)的合法維護(hù)自身權(quán)益。 （記者 常實(shí)）