《社會(huì)保險(xiǎn)法》頒布實(shí)施一年以來，勞動(dòng)者的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)利意識(shí)日益增強(qiáng)，有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益的糾紛不斷增多。據(jù)北京市第一中級(jí)人民法院統(tǒng)計(jì)，2011年受理的4176件勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，70%左右的案件涉及社會(huì)保險(xiǎn)方面的訴求，爭(zhēng)議范圍涵蓋職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)五個(gè)險(xiǎn)種。其中，四類突出的違法行為成為導(dǎo)致社保糾紛的主要原因。

　　以合同形式規(guī)避社保繳費(fèi)義務(wù)

　　【案例】

　　1999年起王某即進(jìn)入某建設(shè)工程公司工作，雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同，合同約定工程公司每月向王某支付300元社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼，王某自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)，合同履行過程中王某因公受傷的醫(yī)療費(fèi)由公司負(fù)擔(dān)，因疾病發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用王某自行解決。2003年9月，王某因病住院，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3萬余元，由于工程公司不予報(bào)銷，王某提起仲裁及訴訟。

　　北京市第一中級(jí)人民法院民六庭庭長張弓指出，《社會(huì)保險(xiǎn)法》從立法上明確了勞動(dòng)者享有的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)利是一項(xiàng)絕對(duì)權(quán)利，社會(huì)保險(xiǎn)具有強(qiáng)制性，依法參加社會(huì)保險(xiǎn)、繳納保險(xiǎn)費(fèi)用，是用人單位和勞動(dòng)者的法定義務(wù)和責(zé)任。即便是用人單位和勞動(dòng)者雙方真實(shí)合意也不能規(guī)避這一強(qiáng)行法的規(guī)定，只要用人單位和勞動(dòng)者依法確立了勞動(dòng)關(guān)系，用人單位就必須參加社會(huì)保險(xiǎn)，按照社會(huì)保險(xiǎn)的項(xiàng)目、保險(xiǎn)費(fèi)繳納的方式和標(biāo)準(zhǔn)、保險(xiǎn)待遇的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)等為員工辦理社會(huì)保險(xiǎn)的相關(guān)手續(xù)。因單位未繳納社會(huì)保險(xiǎn)而導(dǎo)致勞動(dòng)者遭受損失的，用人單位應(yīng)予賠償。

　　她說，勞動(dòng)者千萬不要貪圖眼前利益接受用人單位支付的現(xiàn)金形式的社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)助，因?yàn)樯鐣?huì)保險(xiǎn)制度是在國家主導(dǎo)下建立的一個(gè)完整體系，能夠保障勞動(dòng)者在年老、疾病、工傷、失業(yè)、生育等情況下依法享受相關(guān)待遇，且各項(xiàng)待遇都會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展而逐步提高，而所謂的社保補(bǔ)助，是遠(yuǎn)不能抵御上述風(fēng)險(xiǎn)的。

　　同時(shí)，她還提醒用人單位，與勞動(dòng)者簽訂的以社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)助代替繳納社會(huì)保險(xiǎn)的約定是無效的，不能企圖通過這種方法規(guī)避繳納社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)，一旦爭(zhēng)議發(fā)生，單位不僅要為勞動(dòng)者補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)等，造成雙份經(jīng)濟(jì)支出，還有可能被有關(guān)行政部門追繳滯納金和罰款，給企業(yè)帶來更大的經(jīng)濟(jì)損失。

　　以“農(nóng)民”身份為借口不繳社保費(fèi)

　　【案例】

　　吳某為農(nóng)業(yè)戶口，于2008年5月7日到某電力技術(shù)公司備貨打包組工作，月工資為1100元。某電力技術(shù)公司未給吳某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2009年11月12日，吳某患乳腺癌住院手術(shù)及化療，支出醫(yī)療費(fèi)4萬多元。因某電力技術(shù)公司不予報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)，吳某提起仲裁及訴訟。

　　民六庭法官何銳指出，進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)職工沒有身份差別，應(yīng)當(dāng)與城鎮(zhèn)職工一樣依法享受社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益。農(nóng)民工的社會(huì)保障問題一直都是一個(gè)比較薄弱的環(huán)節(jié)。一些用人單位利用農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工人員法律知識(shí)、維權(quán)意識(shí)相對(duì)欠缺，以“農(nóng)民”身份設(shè)置障礙，主張農(nóng)民有土地保障，不存在失業(yè)問題，與城鎮(zhèn)職工不一樣，就不給農(nóng)民工繳納社會(huì)保險(xiǎn)或者少繳社會(huì)保險(xiǎn)，這嚴(yán)重侵害農(nóng)民工合法的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益。尤其是在工傷保險(xiǎn)領(lǐng)域，由于進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工大多從事建筑施工、機(jī)械制造、煤礦等勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)較大的行業(yè)，如果沒有工傷保險(xiǎn)的保障，一旦發(fā)生工傷事故，農(nóng)民工往往得不到及時(shí)醫(yī)療和救助，處境十分艱難。

　　濫用勞務(wù)派遣逃避社保繳費(fèi)義務(wù)

　　【案例】

　　劉某系農(nóng)業(yè)戶口，于2001年6月到某物業(yè)公司工作。2007年10月15日，在某物業(yè)公司要求下，劉某與某勞務(wù)派遣中心簽訂了勞動(dòng)合同，合同期限自2007年10月15日起至2008年6月30日止。按照勞動(dòng)合同的約定，某勞務(wù)派遣中心派遣劉某到某物業(yè)公司從事保潔工作，劉某的工作內(nèi)容、工作地點(diǎn)均未發(fā)生變化。由于某物業(yè)公司、某勞務(wù)派遣中心均未給劉某辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)，劉某在離職后提起仲裁和訴訟，要求某物業(yè)公司、某勞務(wù)派遣中心賠償其一次性養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇和失業(yè)保險(xiǎn)一次性生活補(bǔ)助費(fèi)。

　　民六庭法官夏天宇指出，勞務(wù)派遣近年來在我國迅速發(fā)展，這一用工形式日益普遍。所謂勞務(wù)派遣，是指勞務(wù)派遣單位根據(jù)用工單位的實(shí)際用工需要，招聘合格人員，并將所聘人員派遣到用工單位工作的一種用工方式，其特點(diǎn)是“招人不用人”、“用人不招人”。在這種用工形式下，勞務(wù)派遣單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，由勞務(wù)派遣單位承擔(dān)支付勞動(dòng)報(bào)酬和繳納社保費(fèi)用的義務(wù)，但勞動(dòng)者不向勞務(wù)派遣單位提供勞動(dòng)；勞動(dòng)者向用工單位提供勞動(dòng)，但勞動(dòng)者與用工單位無勞動(dòng)關(guān)系。勞務(wù)派遣用工的初衷是為了實(shí)現(xiàn)降低人力資源管理成本，促進(jìn)就業(yè)；但在實(shí)踐中，勞務(wù)派遣有被濫用的趨勢(shì)，正不知不覺演變成個(gè)別企業(yè)逃避責(zé)任、轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的手段。

　　他說，比較常見的一種形式就是“逆向勞務(wù)派遣”。在正常的勞務(wù)派遣中，應(yīng)該是勞動(dòng)者與派遣單位先簽訂勞動(dòng)合同，成為勞務(wù)派遣單位的員工，因?yàn)�，根�?jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，勞務(wù)派遣單位是《勞動(dòng)合同法》所稱用人單位，應(yīng)當(dāng)履行用人單位對(duì)勞動(dòng)者的全部義務(wù)，包括參加社會(huì)保險(xiǎn)并依法繳費(fèi)，然后再被派到實(shí)際用人單位工作。而在“逆向勞務(wù)派遣”中，勞動(dòng)者已經(jīng)在用工企業(yè)上班，與用工企業(yè)存在合法的勞動(dòng)關(guān)系，但是用工企業(yè)卻強(qiáng)迫勞動(dòng)者與勞務(wù)派遣公司簽訂勞動(dòng)合同，轉(zhuǎn)嫁法律責(zé)任和社會(huì)責(zé)任。上述案例就是一起典型的“逆向勞務(wù)派遣”。我們看到，通過“逆向勞務(wù)派遣”，某物業(yè)公司甚至企圖以時(shí)效為由逃避其之前的繳納社保費(fèi)義務(wù)。

　　他指出，除了“逆向勞務(wù)派遣”外，在審判實(shí)踐中，很多勞務(wù)派遣糾紛背后還存在異地派遣問題。由于現(xiàn)在我國的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)還沒有完全實(shí)現(xiàn)全國統(tǒng)籌，各地繳費(fèi)的基數(shù)、費(fèi)率等也存在差距，一些勞務(wù)派遣公司就鉆空子，如經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的一些勞務(wù)派遣公司在當(dāng)?shù)卣惺詹⑴汕猜毠�，卻通過其在經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后地區(qū)設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)與派遣工簽訂勞動(dòng)合同，并為其在經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后地區(qū)參保，以此來達(dá)到減少參保費(fèi)用的目的。

　　異地派遣帶來的異地參保，不僅存在同工不同待遇的問題，在工傷保險(xiǎn)領(lǐng)域，還會(huì)面臨工傷救治、工傷認(rèn)定、工傷待遇索賠等程序方面的問題。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，職工發(fā)生工傷時(shí)，用人單位應(yīng)當(dāng)采取措施使工傷職工得到及時(shí)救治。但是在異地勞務(wù)派遣關(guān)系中，職工發(fā)生工傷后能夠最先控制險(xiǎn)情、將職工送往醫(yī)院救治的只有用工單位，不可能等待勞務(wù)派遣單位來處理。發(fā)生工傷事故后，如果勞務(wù)派遣單位不為工傷職工申請(qǐng)工傷認(rèn)定，勞務(wù)派遣工就必須到參保統(tǒng)籌地區(qū)去申請(qǐng)認(rèn)定工傷，這對(duì)于已經(jīng)受到事故傷害的勞務(wù)派遣工來說十分困難。

　　降低社保繳費(fèi)基數(shù)

　　【案例】

　　王某為某設(shè)備公司職工。2011年1月3日，王某受某設(shè)備公司委托到外地檢修設(shè)備，同年1月5日，王某在返京途中發(fā)生交通事故。2011年6月23日，經(jīng)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定，王某所受傷害為工傷。2011年7月1日，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，王某所受傷害已達(dá)到職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)九級(jí)。2008年3月至2011年6月，某設(shè)備公司為王某繳納工傷保險(xiǎn)，2010年月平均繳費(fèi)基數(shù)為2385元，2011年月平均繳費(fèi)基數(shù)為2471.5元。王某主張，某設(shè)備公司為其繳納工傷保險(xiǎn)的繳費(fèi)基數(shù)低于其實(shí)際工資數(shù)額，要求某設(shè)備公司支付其應(yīng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇差額2萬多元。

　　民六庭法官許慶濤指出，降低社保繳費(fèi)基數(shù)，損害職工社保權(quán)益的，用人單位應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。

　　他說，在審判實(shí)踐中，一些用人單位雖然也按法律規(guī)定的險(xiǎn)種給職工繳納了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，但隨意降低社保繳費(fèi)基數(shù)，仍然損害了職工合法的社保權(quán)益。需要指出的是，一些用人單位降低社保繳費(fèi)基數(shù)，往往采取比較隱蔽的手段。比如，用人單位將職工工資結(jié)構(gòu)設(shè)置為基本工資+崗位工資+績效工資，在繳存社會(huì)保險(xiǎn)時(shí)只按照基本工資計(jì)算繳納；又如，有的用人單位通過銀行卡和現(xiàn)金兩種形式分別發(fā)放月工資，在繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，僅以打卡支付的工資部分計(jì)算繳費(fèi)基數(shù)；再如，有的用人單位要求勞動(dòng)者提供相當(dāng)數(shù)額的發(fā)票來報(bào)銷用以充抵工資；還有的用人單位則將勞動(dòng)者的工資發(fā)放至其親屬或其他多人銀行卡賬號(hào)下。凡此種種，目的都是為了降低社保繳費(fèi)基數(shù)，企業(yè)成本是降低了，但卻因此損害了職工的合法社保權(quán)益。

　　他提醒說，為了維護(hù)勞動(dòng)者的合法社保權(quán)益，勞動(dòng)者在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)就工資數(shù)額及發(fā)放方式與用人單位進(jìn)行明確約定，盡量約定通過銀行轉(zhuǎn)賬等有明確支付記錄的方式支付工資報(bào)酬。在單位通過現(xiàn)金方式發(fā)放工資的情形下則應(yīng)當(dāng)注意證據(jù)的收集和留存，盡量保留有單位蓋章或負(fù)責(zé)人簽字確認(rèn)的工資收發(fā)憑據(jù)，拒絕通過向他人銀行卡轉(zhuǎn)賬的方式接受工資，避免在發(fā)生爭(zhēng)議后無法舉證的困境。拒絕發(fā)票折抵、向他人轉(zhuǎn)賬等違反財(cái)稅政策的做法。