提著幾百萬元的現(xiàn)金去銀行換支票，擔心被人搶劫；社會上又有大批人盼望將支票套現(xiàn)。在現(xiàn)實便利的條件下，雙方一拍即合，馬甸郵幣卡市場的8名商戶就這樣當上了地下錢莊的“莊主”。

　　他們涉嫌在兩年間為70多家單位非法套現(xiàn)5億余元。昨天，京城首起特大非法經(jīng)營地下錢莊案在西城法院開庭審理。

　　□陣仗大

　　小推車堆滿起訴材料

　　上午9時40分許，38名被告人被法警依次帶入西城法院最大的法庭，站成兩排，其中24名在押被告人在后，14名取保候?qū)徴咴谇�。審判臺的右側(cè)，檢方的兩名公訴人員正翻看起訴材料，他們的身后，是一輛堆滿案卷材料的小推車。審判臺的左側(cè)，是分5排才坐下的辯護律師們。

　　記者注意到，檢方的起訴書長達25頁，指控事實有73筆，公訴人宣讀指控內(nèi)容就用了約半個小時。其間，一名被告人示意自己站不住了，審判長隨后讓法警給他拿了一把椅子。

　　公訴機關指控稱，2009年至2011年4月間，馬甸郵幣卡市場的商戶張紹春等38名被告人相互勾結，未經(jīng)國務院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構批準，為實現(xiàn)70余家單位從單位銀行結算賬戶中提取現(xiàn)金的目的，非法收受上述單位通過轉(zhuǎn)賬支票、電匯和網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬的方式支付的單位銀行結算賬戶資金后予以套現(xiàn)，并從中牟取非法利益。38名被告人非法從事資金支付結算業(yè)務，經(jīng)營額為人民幣5億余元。檢方認為，38名被告人的行為均涉嫌非法經(jīng)營罪。

　　□均認罪

　　不套現(xiàn)沒法做這個生意

　　在38人中，張紹春等8名個體商戶，被檢方稱為地下錢莊的“莊主”。

　　昨天，“莊主”們首先受審，雖然都認罪，但他們都一致表達了背后的無奈，并稱當初不知道這是犯罪。

　　張紹春和黃凱是最大的兩名“莊主”，被指控的非法串現(xiàn)金額均超過2億余元。張紹春說，他從1997年開始在馬甸郵幣卡市場做電話卡批發(fā)生意，利潤不多，但每天都會有幾百萬到上千萬元的現(xiàn)金流。

　　“我們進貨的渠道都是中國移動和聯(lián)通，但他們不收現(xiàn)金，只收支票。這樣我們就得去銀行存錢，轉(zhuǎn)賬后才能進貨。但銀行都挺煩我們的，要為我們的業(yè)務多開一兩個窗口。”張紹春說，2009年左右，有人拿支票找他兌現(xiàn)金，他覺得方便多了，“他們?nèi)ャy行換現(xiàn)金麻煩，而我們進貨又需要支票，大家互惠互利�！贝送�，張紹春還可以得到一些好處，“串100萬元現(xiàn)金，一般能給我700元手續(xù)費”。

　　黃凱的陳述和張紹春基本類似。他說，2004年，他攜帶大量現(xiàn)金去銀行時被人搶劫過，經(jīng)鑒定構成重傷。

　　因為帶現(xiàn)金去銀行不方便，他此后開始用支票做生意，并陸續(xù)為別人串現(xiàn)。為入支票方便，黃凱還成立了十幾家公司。按照黃凱等人的說法，在馬甸郵幣卡市場，交易量大的商戶，都給別人套現(xiàn)，“否則沒法做這個生意”。

　　□拉業(yè)績

　　5名銀行人員涉嫌當掮客

　　在“莊主”與現(xiàn)金需求方的利益鏈條中，中間人的角色不可或缺。51歲的北京人陳建春就專門從事民間套現(xiàn)介紹，他被指控參與了此案25筆業(yè)務。

　　陳建春說，他和馬甸郵幣卡市場的商戶關系密切，在外又認識很多旅行社等單位的朋友，他還常去銀行轉(zhuǎn)悠認識一些想拿支票換現(xiàn)金的客戶。在支票變現(xiàn)金的交易中，他過一道手，會留下0.4%到0.7%的手續(xù)費。不過，對于具體獲利金額，陳建春前后說法不一，因與定罪量刑無關，檢方也沒有具體計算。

　　此外，5名銀行職員也被檢方認定為此案的中間人，他們有4人分別是華夏銀行中軸路支行、交通銀行亞運村支行、大連銀行北京分行及民生銀行現(xiàn)代一中心的職工，還有一人是廣東發(fā)展銀行廣渠門支行行長。

　　但據(jù)檢察官說，這些銀行職員和其他中間人不同，他們并不是為了收取手續(xù)費，而是為了工作業(yè)績�！跋駨埥B春和黃凱這些都是銀行的大客戶，和銀行的人熟悉。當有現(xiàn)金需求方拿著支票到銀行，詢問到哪里能串現(xiàn)時，銀行的人就會把他們介紹給張、黃等人�！睓z察官說，雖然銀行人員沒有直接得錢，但客戶套現(xiàn)后，會存到銀行的私人賬戶內(nèi)，就成了銀行人員拉來的存款�！半m然明知違反相關規(guī)定，但為了自己的攬儲任務，銀行的人就幫忙牽線搭橋了�！�

　　昨天，庭審進行到下午5時許休庭，預計將連審3天。本報記者裴曉蘭

　　□政策背景

　　大量現(xiàn)金游離銀行將會加大市場風險

　　承辦該案的檢察官李滿山介紹，依據(jù)法律規(guī)定，銀行是支付結算和資金清算的中介機構。未經(jīng)銀監(jiān)會批準的非銀行金融機構和其他單位不得作為中介機構經(jīng)營支付結算業(yè)務。

　　從微觀層面看，單位公戶中的資金繞開銀行，換成了現(xiàn)金或進入私人賬戶，將導致銀行無法監(jiān)控該筆資金的流向，給違法犯罪創(chuàng)造了便利條件。

　　從宏觀經(jīng)濟層面看，每一個國家對流通的現(xiàn)金總量都有嚴格掌控和限制，大量本應該存入銀行的現(xiàn)金游離于銀行系統(tǒng)之外，在市場中流動，會加大市場的系統(tǒng)性風險，嚴重時甚至可能導致國家對整體經(jīng)濟形勢的判斷產(chǎn)生偏差。

　　李滿山說，銀行監(jiān)管部門對開設賬戶、中小型個體單位注冊及運營情況監(jiān)管不全面，不能實時發(fā)現(xiàn)可疑資金交易賬戶

　　的活動情況，“也是該案發(fā)生的重要原因”。他希望監(jiān)管部門進一步加強監(jiān)管，規(guī)范運營，尤其是對網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬的合法性審查。他表示，目前，檢方先查辦這些非法串現(xiàn)的郵幣卡商和中間人，下一步會考慮追究那些套現(xiàn)單位的責任。