反對下調(diào)方：基準(zhǔn)票價低位運行多年且鐵道部前三季虧損 支持下調(diào)方：取消保險后票價理應(yīng)下調(diào)
“鐵路意外傷害強制險的廢除不僅可以讓消費者自愿選擇合適的意外險，對于商業(yè)保險公司來說也是絕對利好，可以單獨開發(fā)針對鐵路意外傷害的相關(guān)險種。”近日，關(guān)于明年起取消的消息見諸報端，引起不少市民和網(wǎng)友的議論。有不少網(wǎng)友表示，強制險廢除，車票票價也應(yīng)該隨之下調(diào)，相關(guān)人士表示，票價是否會調(diào)整是由物價管理部門決定，并不是由鐵道部說了算，但是也不排除做出調(diào)整的可能性。
票價受物價管理部門管制
取消強制收取的2%的保險費后，消費者最為關(guān)心的是屆時票價是否會進行下調(diào)。有律師指出，2%的保險費是包含在現(xiàn)有的票價中，那么取消保險后票價也理應(yīng)下調(diào)。
昨日，一位鐵路內(nèi)部人士表示，票價是否會調(diào)整是由物價管理部門決定，并不是由鐵道部說了算。由于關(guān)系民生，受國家調(diào)控等多方面因素影響，鐵路票價一直以來沒有輕易變動。
有分析指出，客觀環(huán)境上看鐵路票價不太可能降低，一方面，自上世紀(jì)90年代中期鐵路客運基準(zhǔn)票價率一直沒有調(diào)整，處于低位運行。另一方面鐵道部目前面臨業(yè)績壓力，鐵道部2012年第三季度財務(wù)報告也顯示，前三季度稅后利潤為-85.41億元。
而據(jù)《第一財經(jīng)日報》報道，一名接近鐵道部人士表示，根據(jù)國務(wù)院頒發(fā)的條例，屆時出售的車票票面價格極有可能下調(diào)，不再包含強制保險費用。而彌補該政策的新辦法將在強制險正式廢除前出臺。屆時，是否在票價上扣除2%作相應(yīng)的調(diào)整以及鐵路事故傷亡賠償標(biāo)準(zhǔn)等問題將會有進一步注解。
專家建議：1天10元保30萬元火車意外
“目前的意外險保費相當(dāng)便宜，航意險的費率更是萬分之二，所以消費者單獨購買絕對更劃算�！睒I(yè)內(nèi)人士說，“以某款交通工具意外險為例，保障時間1天，網(wǎng)上投保只需要10元就可以保障100萬元的飛機事故傷殘保險、30萬元的火車事故傷殘保障、30萬元輪船傷殘保障和2萬元的汽車事故傷殘保障�！笔锥冀�(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)教授、中國社會保險學(xué)會理事庹國柱建議，長期出差的消費者可以選擇保障期限為一年的意外險，“若選擇短期險，每次旅行前再投保，則需要反復(fù)錄入個人信息�！�
律師說法：未購保險仍需要賠償
昨日，廣東勝倫律師事務(wù)所曾躍律師表示， 本來保險就應(yīng)該由消費者自愿選擇購買，而不是由規(guī)定強制購買。在運輸過程中造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對于取消強制保險后旅客保險意識不足的問題，“即使消費者沒有購買強制保險，在出現(xiàn)事故后鐵路運輸企業(yè)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而購買保險使消費者可以獲得額外的賠償”。
他表示，我國民事?lián)p害賠償?shù)幕驹瓌t之一是“填平”原則，即對于賠償僅限于依據(jù)填平原則進行處理，導(dǎo)致整體賠償金額較低，而歐美國家法律賠償實行“懲罰性原則”，經(jīng)常會出現(xiàn)“天價賠償”的案例。
航意險被指暴利 票代拿走大部分利潤
事實上，同樣在1951年由原政務(wù)院財政經(jīng)濟委員會發(fā)布的政策還有《飛機旅客意外傷害強制保險條例》、《輪船旅客意外傷害強制保險條例》，而上述兩項條例相繼在1993年和2001年就已被廢止，由旅客強制保險改為自愿保險。但是鐵路“意外傷害強制保險費”卻一直延續(xù)下來。鐵路強制傷害意外險從鐵路票價中剝離出來之后，不少業(yè)內(nèi)人士表示，保險公司可以學(xué)習(xí)航意險，開發(fā)專門針對列車等交通工具的意外傷害保險。
“航意險目前是穩(wěn)賺不賠，甚至被指暴利�！庇袠I(yè)內(nèi)人士向記者透露，在“9·11”事件發(fā)生之前，全球的航空意外事故概率為200萬分之一，即保費一元對應(yīng)保額200萬元，而在“9·11”事件發(fā)生之后，概率上升為50萬分之一，即一元保費應(yīng)對50萬元的保額，“即便加上相關(guān)管理費用，翻倍之后也應(yīng)該是兩元保50萬元，不過目前大部分的意外險定價為20元對50萬元的意外保障，再加上航空事故率明顯下降，賠付較低，所以被大家指稱暴利。但是事實上，大部分利潤都是被票務(wù)代理商所占據(jù)，一些保險公司甚至只能分得10%~20%的利潤。”
上述業(yè)內(nèi)人士表示，目前渠道成本占比相當(dāng)之高，一些中間商直接拿走了承保60%的利潤，“如果鐵路意外傷害保險像航意險一般運營，不排除也會出現(xiàn)被中間商截取大部分利潤的情況�！薄�
