編者按：分紅險(xiǎn)高保費(fèi)、低保障、收益率低等亂象已引起社會(huì)廣泛關(guān)注。近日，本網(wǎng)在“保險(xiǎn)315系列報(bào)道--透視分紅險(xiǎn)”中，和網(wǎng)友一起剖析了造成分紅險(xiǎn)亂象的原因。本網(wǎng)再次提醒消費(fèi)者，分紅險(xiǎn)的的“高收益”，多是保險(xiǎn)營(yíng)銷員的銷售噱頭，有專家表示，分紅險(xiǎn)僅符合較高收入階層的保險(xiǎn)需求，普通消費(fèi)者謹(jǐn)防為沖動(dòng)買單。

　　保監(jiān)會(huì)主席項(xiàng)俊波曾表示，“保險(xiǎn)業(yè)要在完善社會(huì)保障體系中找準(zhǔn)定位，更好地發(fā)揮保險(xiǎn)業(yè)在社會(huì)保障體系建設(shè)中的積極作用�！苯袢�，本網(wǎng)將推出該系列報(bào)道的最后一篇稿件，與網(wǎng)友共同探討分紅險(xiǎn)帶來(lái)的憂思以及未來(lái)發(fā)展方向。

　　“最不保險(xiǎn)的事兒就是買保險(xiǎn)！”

　　2012年，全國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管工作會(huì)議上，中國(guó)保監(jiān)會(huì)主席項(xiàng)俊波如此批評(píng)中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)。

　　分紅險(xiǎn)本質(zhì)是降低居民保障成本，提升居民保障程度，從而促進(jìn)消費(fèi)增加內(nèi)需，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)創(chuàng)造有利條件。但令人擔(dān)憂的是，兩全分紅險(xiǎn)一險(xiǎn)獨(dú)大，透支居民消費(fèi)能力，偏離保險(xiǎn)的社會(huì)管理功能。

　　如果說(shuō)，持續(xù)高漲的分紅險(xiǎn)投訴率和退保率，嚴(yán)重有損“保險(xiǎn)”社會(huì)聲譽(yù)的話，那么，野蠻生長(zhǎng)的分紅險(xiǎn)，更影響了保監(jiān)會(huì)“保險(xiǎn)回歸保障”的努力，破壞了保險(xiǎn)市場(chǎng)可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)根基。

　　分紅險(xiǎn)本質(zhì)：降低消費(fèi)者保障成本

　　隨著生活水平的提高，金融知識(shí)的增長(zhǎng)，消費(fèi)者購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)，已經(jīng)不僅僅比較不同保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品成本，還開(kāi)始把保險(xiǎn)產(chǎn)品通其他金融產(chǎn)品進(jìn)行比較，這迫使保險(xiǎn)公司不得不加大保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新的力度，降低保障成本，從而增加競(jìng)爭(zhēng)力。在此背景下，以分紅險(xiǎn)為代表的一批新型保險(xiǎn)產(chǎn)品開(kāi)始出現(xiàn)。

　　分紅作為一種機(jī)制，它的目的是讓消費(fèi)者能夠通過(guò)這種機(jī)制，享受保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)所帶來(lái)的效益。避免在投資回報(bào)率上升的經(jīng)濟(jì)周期間，購(gòu)買保險(xiǎn)的保障成本過(guò)高，從而也直接提升了保險(xiǎn)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力。把分紅機(jī)制與傳統(tǒng)保險(xiǎn)產(chǎn)品進(jìn)行結(jié)合，就構(gòu)成了分紅保險(xiǎn)產(chǎn)品。

　　回顧分紅機(jī)制誕生的歷史可以看出，分紅險(xiǎn)的本質(zhì)是降低消費(fèi)者的保障成本，同時(shí)提升保險(xiǎn)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力。

　　分紅險(xiǎn)亂象：兩全分紅獨(dú)大，制約保障提升

　　在競(jìng)爭(zhēng)激烈、產(chǎn)品豐富、信息透明、監(jiān)管有力的成熟保險(xiǎn)市場(chǎng)，分紅機(jī)制與保障型保險(xiǎn)的結(jié)合，可以確保消費(fèi)者更好地享受保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)收益，以較低成本購(gòu)買較多保障，充分發(fā)揮保險(xiǎn)的“社會(huì)穩(wěn)定器”功能。遺憾地是，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)市場(chǎng)的不成熟，為個(gè)別保險(xiǎn)公司借產(chǎn)品創(chuàng)新，以分紅險(xiǎn)為名攫取消費(fèi)者利益創(chuàng)造了條件。

　　4年前，在銀行工作的祝先生為父親投保。4年后，父親因病身故，祝先生找保險(xiǎn)公司索賠，不料除拿回本金外，祝先生僅拿到99元6毛錢，只及定期存款利息的六分之一。

　　值得注意的是，分紅機(jī)制的根本目的，是為了讓消費(fèi)者以更低的保費(fèi)成本購(gòu)買生活必需的保險(xiǎn)保障，而不是為了保險(xiǎn)公司宣傳的所謂投資收益。在我國(guó)所處保障相對(duì)缺乏的現(xiàn)階段，無(wú)論是對(duì)消費(fèi)者，還是對(duì)保險(xiǎn)的社會(huì)管理功能來(lái)講，這一點(diǎn)尤其重要。

　　但是在信息不夠透明的市場(chǎng)上，一些保險(xiǎn)公司為了不道德利潤(rùn)，卻大力推廣保障程度極低的分紅保險(xiǎn)，尤其是兩全分紅險(xiǎn)。導(dǎo)致消費(fèi)者本不寬裕的可支配資金，被低效率的配置到高昂的保障成本上。

　　根據(jù)公開(kāi)數(shù)據(jù)2011年，我國(guó)壽險(xiǎn)業(yè)規(guī)模保費(fèi)總收入為11039億元，如果分紅險(xiǎn)保費(fèi)規(guī)模占比，按照2011上半年的91.6%測(cè)算，則該年分紅險(xiǎn)保費(fèi)規(guī)模為10111億元。央視每周質(zhì)量報(bào)告指出，分紅險(xiǎn)的保障成本，比傳統(tǒng)保障保險(xiǎn)價(jià)格高出100倍以上。如果簡(jiǎn)單測(cè)算，分紅險(xiǎn)套取居民可以用作其它消費(fèi)的資金，至少達(dá)到10000億元。這1萬(wàn)億如果用來(lái)購(gòu)買保障型保險(xiǎn)，至少可以將保障程度提高10倍；如果用來(lái)擴(kuò)大內(nèi)需，也足以產(chǎn)生積極的社會(huì)影響。

　　知名保險(xiǎn)專業(yè)律師張宏雷：“保險(xiǎn)公司(借分紅險(xiǎn)名義)想掛羊頭賣狗肉，結(jié)果羊肉也不是好羊肉，狗肉也不是好狗肉”。著名保險(xiǎn)法專家陳欣認(rèn)為，國(guó)內(nèi)的分紅險(xiǎn)，實(shí)際上就是保險(xiǎn)公司賣的定期存款，而且保本不保息，“沒(méi)覺(jué)得有正面作用”。

　　分紅險(xiǎn)憂思：如何實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展

　　保險(xiǎn)公司為什么如此熱衷于分紅險(xiǎn)？“不就是為了保險(xiǎn)公司股東的特別分紅？！不就是為了增加保費(fèi)規(guī)模？不就是為了便于業(yè)務(wù)員好忽悠？！”一位業(yè)內(nèi)資深人士表示。

　　保險(xiǎn)區(qū)別于其他金融產(chǎn)品的本質(zhì)特征在于保障功能，這是保險(xiǎn)產(chǎn)生和發(fā)展之本，投資功能說(shuō)到底只是保證保障功能后衍生出來(lái)的。保障是皮，投資是毛，皮之不存，毛將焉附？保障是本，投資是末，本末豈能倒置？

　　力推分紅險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，往往以分紅險(xiǎn)在境外大行其道為依據(jù)。但必須指出的是，境外投資型產(chǎn)品的大發(fā)展是在保障型產(chǎn)品基本飽和之后才出現(xiàn)的。如臺(tái)灣傳統(tǒng)產(chǎn)品的覆蓋率是137%，香港是69%(不包括1/3的外籍居民)，而內(nèi)地90%的家庭以上的家庭沒(méi)有購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)�？梢�(jiàn)，保障才是絕大多數(shù)老百姓所真正需要的。

　　經(jīng)過(guò)“投連險(xiǎn)風(fēng)波”再到“分紅險(xiǎn)危機(jī)”，我們必須重新審視和調(diào)整壽險(xiǎn)產(chǎn)品的發(fā)展思路。分紅險(xiǎn)銷售過(guò)程中出現(xiàn)的誤導(dǎo)和偏差，使得其投資功能被片面放大，而保障功能被忽略。壽險(xiǎn)產(chǎn)品必須由過(guò)于強(qiáng)調(diào)投資功能向保障功能的理性回歸。

　　“保險(xiǎn)業(yè)要在完善社會(huì)保障體系中找準(zhǔn)定位，更好地發(fā)揮保障體系建設(shè)中的積極作用�！敝袊�(guó)保監(jiān)會(huì)主席項(xiàng)俊波，在解讀黨的十八大報(bào)告時(shí)，如此說(shuō)道。(本文作者為保險(xiǎn)實(shí)務(wù)專家、世紀(jì)保網(wǎng)運(yùn)營(yíng)總監(jiān)潘浩)

　　請(qǐng)繼續(xù)關(guān)注本網(wǎng)與世紀(jì)保網(wǎng)聯(lián)合推出的保險(xiǎn)315系列文章——透明的分紅險(xiǎn)。