*ST國(guó)通一股東將其告上法庭，要求撤銷4月23日的股東大會(huì)決議。理由是公司召集股東大會(huì)時(shí)，并未按照規(guī)定在會(huì)議通知中披露董事和監(jiān)事候選人的詳細(xì)資料，在股東知情權(quán)被嚴(yán)重侵犯的情況下通過(guò)股東大會(huì)決議。據(jù)上證報(bào)記者了解，該起訴或主要針對(duì)山東京博臨時(shí)推選的董事劉志祥，該方案通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)已引發(fā)中小股東的強(qiáng)烈質(zhì)疑。

　　公告顯示，*ST國(guó)通近日收到安徽省合肥市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院的傳票等文件（案號(hào)：[2013]合高民二初第00650號(hào)），法院已受理了原告姜浩訴*ST國(guó)通的公司決議撤銷糾紛一案。

　　原告姜浩，男，截至2013年6月20日的公司在冊(cè)股東。不過(guò)，經(jīng)記者查詢，公司前十大股東名單上并無(wú)姜浩之名。記者從公司人士處了解到，其應(yīng)為小股東。

　　起訴事由為：2013年4月23日，*ST國(guó)通股東大會(huì)通過(guò)了公司董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)換屆選舉的議案。但是，在召集股東大會(huì)時(shí)，公司并未按照相關(guān)規(guī)定在會(huì)議通知中披露董事和監(jiān)事候選人的詳細(xì)資料，候選人“與被告或其控股股東及實(shí)際控制人是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系”、“是否持有被告股份”、“是否受到過(guò)監(jiān)管部門的處罰和懲戒”等最低限度的信息至今仍未公開。

　　原告認(rèn)為，上述股東大會(huì)決議是在股東知情權(quán)被嚴(yán)重侵犯的情況下通過(guò)的，不能反映股東的真實(shí)意愿。并且，股東大會(huì)會(huì)議通知不符合要求是會(huì)議召集程序上的重大瑕疵，由此而形成的股東大會(huì)決議應(yīng)予撤銷。

　　回看*ST國(guó)通4月23日的股東大會(huì)，當(dāng)時(shí)山東京博未上繳短線交易巨額違規(guī)收益，且“無(wú)視”*ST國(guó)通相關(guān)催促函，卻于4月中旬向上市公司提交臨時(shí)提案，欲推選“自家”董秘劉志祥進(jìn)入上市公司董事會(huì)。在股東大會(huì)上，雖然遭到部分股東抵制，但山東京博利用累計(jì)投票制的特點(diǎn)，將其持有的*ST國(guó)通6.67%股權(quán)所對(duì)應(yīng)的選票全部投給劉志祥，令后者順利當(dāng)選董事。

　　為此，已有中小股東的代理律師向記者指出，*ST國(guó)通《公司章程》中已明確要求，股東大會(huì)擬討論董事、監(jiān)事選舉事項(xiàng)的，股東大會(huì)通知中應(yīng)充分披露董事、監(jiān)事候選人的詳細(xì)資料，包括候選人“與本公司或本公司的控股股東及實(shí)際控制人是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系”、“是否受過(guò)中國(guó)證監(jiān)會(huì)及其他有關(guān)部門的處罰和證券交易所懲戒”等等，但*ST國(guó)通4月13日所發(fā)公告中僅簡(jiǎn)單介紹了劉志祥的簡(jiǎn)歷，故在信息披露上存在瑕疵，表決結(jié)果的合法有效性存在重大疑問(wèn)。

　　不過(guò)，*ST國(guó)通的相關(guān)人士昨日對(duì)記者表示，公司信息披露不存在違規(guī)情況，并且劉志祥是合格的董事候選人，公司沒(méi)有理由反對(duì)其當(dāng)選董事。同時(shí)，公司還稱，本案目前尚處一審階段，輸贏還不好判斷。

　　公告同時(shí)顯示，由于不涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系，本次公告的訴訟案件對(duì)公司上半年利潤(rùn)或期后利潤(rùn)的影響金額尚無(wú)法準(zhǔn)確判斷；公司未來(lái)將及時(shí)披露訴訟的重大進(jìn)展情況。