據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天下公司》報道，從昨天以來，發(fā)生在工商銀行和建設(shè)銀行北京總部門前的員工維權(quán)事件，引起了媒體的關(guān)注。據(jù)我們今天下午在現(xiàn)場最新了解到的情況，工行和建行總部門前已經(jīng)沒有人，但仍然有部分人員在附近繼續(xù)維權(quán)。
據(jù)了解，這些聲稱前來維權(quán)的人，都是被買斷工齡的前銀行員工。從1998年開始，中國力推金融體制改革，工農(nóng)建中等四大國有銀行鼓勵員工自謀職業(yè)，對一些員工以“買斷工齡”或者“協(xié)解”方式解除勞動合同。
但是，隨著銀行上市后效益提高，許多人覺得自己當(dāng)年拿到的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不夠。這些前來維權(quán)的前員工來自國內(nèi)的多個省市，他們對記者說，自己目前的生活面臨諸多困難。
員工一：買斷工齡之前，工商銀行承諾買斷以后退休能享受同樣待遇，但是等我們簽字以后這些全都被否定了。
員工二：我是山東中行的，讓我簽了一部分字，到最后沒有社保，沒有醫(yī)保，十多年了。
員工三：我19歲就參加工作在銀行上班，到39歲了讓我下崗。39歲的人已經(jīng)學(xué)不了什么新東西了，再去別的單位打工，人家也不愿意用�，F(xiàn)在我們的養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險都沒有。
員工四：我今年50歲，我到這個年齡了，我什么都沒有，病了沒人管。
據(jù)這些銀行的前員工們說，他們曾經(jīng)找銀監(jiān)局尋求說法，銀監(jiān)局要求他們找到各家銀行進(jìn)行協(xié)商解決，于是才有了這次的維權(quán)。而前來維權(quán)的人中，除了工行和建行的買斷員工外，還有少數(shù)中行和農(nóng)行的前員工。他們訴求也有所不同，有的人要求增加經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而有的人則要求回歸原單位。
員工：我們不但各種福利沒有了，國家給的各種低保人員、下崗職工優(yōu)惠待遇我們也享受不了，我們成黑戶了。銀行就是一個字“拖”。
記者：您下一步的訴求是什么？
員工：讓銀行廢除當(dāng)年跟我們簽訂的不平等協(xié)議，恢復(fù)我們的身份。因為它沒有完全履行協(xié)議，違反了協(xié)議。
對于這次事件，建設(shè)銀行向經(jīng)濟(jì)之聲發(fā)表了官方聲明。
建設(shè)銀行：這些聚集人員是前些年按照法律法規(guī)和國家政策與我行協(xié)議解除勞動合同的人員，而并不是網(wǎng)上所說的勞務(wù)派遣制人員，對此我行高度關(guān)注將依照國家有關(guān)法律法規(guī)和信訪條例妥善處理。
工商銀行也給我們發(fā)來了類似的書面聲明。一位建行的相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這是銀行股改前采取“買斷”方式遺留下來的歷史問題，目前總行內(nèi)部正在開會，研究協(xié)調(diào)問題。不過據(jù)記者了解，到目前為止，銀行方面還沒有拿出具體的解決方案。
其實，在當(dāng)年銀行改革的時候，也有很多人沒有簽買斷工齡的協(xié)議。一位工商銀行的資深員工說，當(dāng)時由于銀行效益不好，有的人簽了這份協(xié)議，少的拿了五萬，多的拿了十幾萬。自己當(dāng)時堅持下來，雖然條件艱苦，但現(xiàn)在就可以正常退休，所以，如今的局面與當(dāng)年個人的選擇也有一定的關(guān)系，不能把責(zé)任完全推到銀行方面。
那么，這個問題可以用法律方式來解決嗎？資深法律人士孫在辰認(rèn)為，不能把歷史看成是簡單的法律問題。
孫在辰：養(yǎng)老保險在1997年轉(zhuǎn)軌的時候，正好趕上國家經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，出現(xiàn)了大規(guī)模的下崗。這個群體當(dāng)時跟政府其實有一種隱形契約，特別是將來的社會保障由公司負(fù)責(zé)，但后來制度開始轉(zhuǎn)軌，這部分人的社會保障沒有了依托，政府對他們其實有一種隱形債務(wù)，轉(zhuǎn)軌的成本應(yīng)該由政府來分擔(dān)。
首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)院主任朱俊生認(rèn)為，對當(dāng)年的這部分國企分流員工，國家其實跟他們之間也有一定的隱形契約關(guān)系。
朱俊生：為解決當(dāng)時國企、社會的一些問題，很多企業(yè)都有這樣的做法，這種做法好與不好當(dāng)時可能還看不出來，我相信很多員工簽協(xié)議應(yīng)該也是自愿的。如果從單純的法律要義來說，公平合理買斷沒有問題，但是時隔十幾年之后，當(dāng)時買斷沒有考慮到的一些問題可能凸顯出來了，之前的做法是不是合理也值得推敲。如果用現(xiàn)有的法律或制度、政策去恒量當(dāng)時的做法可能有一些問題�？偠灾@件事情不是簡單的法律問題。
