日本震后義舉啟迪中國保險業(yè)
在整個地震保險設(shè)計中日本政府擔(dān)當(dāng)最后保障重任
日本是地震多發(fā)國家，每次強(qiáng)烈地震后，無論災(zāi)難多么巨大，損失多么慘重，人們還是一次次重建自己的家園，重新開始自己的生活。這其中，地震保險起到了舉足輕重的作用。
地震保險并非指所有在地震后能夠得到理賠的保險種類，比如很多壽險并無地震除外的免責(zé)條款，能夠在地震導(dǎo)致的事故中得到理賠，但它只遵循普通的商業(yè)保險規(guī)則，并非我們要討論的地震保險。地震保險是一種特殊的政策性保險，它的目的不是為了足額彌補(bǔ)災(zāi)害所造成的損失，而是為了讓國民在遭遇巨大災(zāi)害后能迅速重建家園，恢復(fù)正常生活。
為了降低地震災(zāi)害造成的損失，日本早在1966年就建立了地震保險制度并頒布了相關(guān)法律，明確將地震保險的保險事故限定為因地震、火山噴發(fā)及由此引發(fā)的海嘯而造成的火災(zāi)、損壞、掩埋及流失。
廣義的日本地震保險包括企業(yè)財產(chǎn)地震保險和家庭財產(chǎn)地震保險兩部分，其中企業(yè)財產(chǎn)地震保險僅由商業(yè)保險公司承保，以純商業(yè)的方式經(jīng)營，再保險依靠國外再保險公司。由于國際再保險市場的承保能力有限，所以，日本財產(chǎn)保險公司配合再保險公司實施了“限制補(bǔ)償條款”，依保險金額限制地震損失的補(bǔ)償金額，不足部分則由被保險人自己保險。這次日本大地震就有可能導(dǎo)致國際再保險市場費(fèi)率上升。
受到大家關(guān)注的通常是具有強(qiáng)烈政策性的家庭財產(chǎn)地震保險。家庭財產(chǎn)地震保險是由保險公司、再保險公司和政府共同參與運(yùn)作、共同分擔(dān)責(zé)任。具體操作的模式是日本各商業(yè)保險公司共同成立日本地震再保險機(jī)構(gòu)。依據(jù)《地震保險法》，由各商業(yè)保險公司承保住宅地震保險后，再給日本地震再保險公司承保，而日本地震再保險公司再以超額損失再保方式轉(zhuǎn)分保給政府。原則上，如發(fā)生大地震，理賠金額在750億日元以下，全由各商業(yè)保險公司負(fù)責(zé)；如在750億日元至8100億日元之間，則由各商業(yè)保險公司和政府各負(fù)擔(dān)一半；如在8100億日元以上至41000億日元之間，則由日本政府負(fù)責(zé)95%，各商業(yè)保險公司負(fù)責(zé)5%。當(dāng)發(fā)生巨大地震災(zāi)害時，政府將承受大部分的再保險責(zé)任，因而在整個制度設(shè)計中政府擔(dān)當(dāng)著最后保障的重任。
日本地震保險在創(chuàng)設(shè)之初是強(qiáng)制附加于住宅綜合保險和店鋪綜合保險的，后經(jīng)過數(shù)次修改，改為附加于火災(zāi)保險，但在投保時必須向投保人詢問是否加入的自愿投保方式。日本因此建立了科學(xué)公正的住宅抗震性能評價體系，使地震保險費(fèi)率根據(jù)其所在區(qū)域、房屋構(gòu)造及年限、抗震等級等因素而有所不同。當(dāng)事故發(fā)生后，理賠金額會根據(jù)保險標(biāo)的大小及保險事故造成損害的程度來確定，且不能超過一定限額，充分反映了地震保險設(shè)立的目的。
各國地震保險機(jī)制中的共同特點
地震保險的目的是積累地震賠償基金，為災(zāi)后復(fù)建提供資金。不僅僅是日本，世界還有不少國家和地區(qū)建立了地震保險機(jī)制，比如美國、新西蘭、我國臺灣地區(qū)等等。盡管各個國家和地區(qū)巨災(zāi)保險制度的設(shè)計都有各自的特點，但概括起來都有以下共同的特點：
1、有專門的法律法規(guī)予以規(guī)定。
各國都以專門立法或保險法的特別條款等形式在法律上確立了地震保險制度的基本框架。主要是對運(yùn)作模式、損失分?jǐn)倷C(jī)制、保障范圍、政府支持政策等方面做出了具體的規(guī)劃，這樣地震保險制度才能在災(zāi)難來臨時有條不紊地得以運(yùn)轉(zhuǎn)。如日本的《地震保險法》、《地震保險法律實施令》、《地震保險法律實施規(guī)則》，新西蘭的《地震保險委員會修正案》等。
2、政府對地震保險制度提供支持。
地震屬于巨災(zāi)風(fēng)險，具有災(zāi)難大、范圍廣、概率低等特征，通常一次中強(qiáng)度的地震就可以使一個地區(qū)大部分的建筑物遭到不同程度的破壞，造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。因此地震危險對于保險公司的財務(wù)穩(wěn)定構(gòu)成巨大挑戰(zhàn)，如果沒有政府的支持，僅憑商業(yè)保險公司一己之力，很難承受這樣的風(fēng)險。因此地震保險必須由政府發(fā)揮主導(dǎo)作用，在政策和資金上應(yīng)給予大力支持。如日本政府參與到地震保險的再保險體系之中，一同分擔(dān)地震帶來的風(fēng)險；新西蘭政府在自然災(zāi)害基金和再保險無法完全填補(bǔ)地震造成的損失的情況下，承擔(dān)無限清償責(zé)任。
3、遵循商業(yè)保險的經(jīng)濟(jì)原則。
雖然地震屬于不可抗力，但承保地震保險并不是讓保險公司去對抗大地震，而是由商業(yè)保險公司通過科學(xué)設(shè)計產(chǎn)品，靈活運(yùn)用附加險、費(fèi)率、最大保險限額、免賠額、再保險等商業(yè)手段有效地補(bǔ)償?shù)卣鹪斐傻牟糠謸p失，是一種高效的災(zāi)后重建的資金籌措模式，能使災(zāi)區(qū)更快地實現(xiàn)社會生活的平穩(wěn)運(yùn)行。
地震保險機(jī)制可以彌補(bǔ)我國救災(zāi)機(jī)制的缺陷
近年來頻頻發(fā)生地震、雪災(zāi)、大旱、臺風(fēng)等各種重大自然災(zāi)害，給我國帶來了無法估量的經(jīng)濟(jì)損失。為重建災(zāi)區(qū)，我國通常采取財政緊急撥款、社會募捐等多種方式來籌集資金，而商業(yè)保險賠付卻十分匱乏。對比我國全民動員的災(zāi)難救助機(jī)制，地震保險機(jī)制顯現(xiàn)出一定的優(yōu)勢，主要體現(xiàn)在：
1、事前防范、從容不迫。
日本通過立法對地震保險的運(yùn)行模式、投保方式、承保范圍、地震保險基金等各個方面作出了權(quán)威穩(wěn)定的規(guī)定，并且通過完善的制度設(shè)計和合理的商業(yè)安排使災(zāi)難救助資金到位、責(zé)任明晰、程序規(guī)范，讓國家和社會在面臨重大災(zāi)難的時候能做到從容不迫。而我國仍習(xí)慣運(yùn)用行政手段進(jìn)行災(zāi)害管理和救助，政府習(xí)慣了救火員的角色，然而對巨大損失而言，這種臨時性的補(bǔ)償是杯水車薪，通常只能解決災(zāi)民的生存問題，而發(fā)展資金往往得不到保障。對整個國家而言，由于政府充當(dāng)了最大的救濟(jì)者，一旦遭到大的自然災(zāi)害，國家就面臨著沉重的財政負(fù)擔(dān)，甚至面臨著“挖東墻，補(bǔ)西墻”的尷尬。
2、市場化、專業(yè)化、高效率。
對比傳統(tǒng)的政府財政和社會慈善救助模式，地震保險的市場化和專業(yè)化機(jī)制使其更有效率。我國的救助模式在救災(zāi)中可能效率很高，但行政色彩濃厚，分任務(wù)下指標(biāo)捐款的做法普遍存在，存在強(qiáng)制性成分；且容易出現(xiàn)剩余資金處置、管理等問題，救災(zāi)資金的運(yùn)用效率受到限制。如我國的汶川大地震在救助過程中就報道過多起類似挪用救災(zāi)物資、挪用救災(zāi)資金的事件。
3、多重力量對抗災(zāi)難、國內(nèi)國際分散風(fēng)險。
地震保險通過個人繳納保費(fèi)、保險公司履行保險義務(wù)、政府擔(dān)當(dāng)堅強(qiáng)后盾的機(jī)制有效地將個人、企業(yè)、政府三重力量結(jié)合在一起，共同對抗地震。有助于避免個人過分依賴政府和慈善基金，不重視災(zāi)前的自我防范。此外，地震保險還可以通過發(fā)行巨災(zāi)債券、海外再保險等方式將風(fēng)險分散到國際，使巨災(zāi)造成的影響消減到最弱。而我國的救助模式往往導(dǎo)致災(zāi)民過分依賴政府和慈善機(jī)構(gòu)，且使災(zāi)難風(fēng)險過分集中。
中國也屬于地震多發(fā)國家之一，地震造成的損害嚴(yán)重影響著我國經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展，汶川地震就暴露了我國巨災(zāi)應(yīng)對機(jī)制的缺陷。目前，我國尚無專門針對地震等自然災(zāi)害保險的單行法律和配套制度。我們應(yīng)盡快建立地震保險制度，以從容應(yīng)對不可避免的自然災(zāi)難。(李湘）
