法國總統(tǒng)薩科齊在應(yīng)對歐債危機中似乎扮演了一次真正的“勇士”。1月29日，他宣布，法國將從8月1日開始征收0.1%稅率的金融交易稅，法國成為歐盟第一個征收該稅種的國家。薩科齊的態(tài)度為何如此絕決？對于深陷債務(wù)泥沼和融資困境的法國而言，廣開稅源也許是拯救危機最后的“救命稻草”。
法國“先行一步”的目的是為了讓其他歐盟成員國“跟上”。然而，針對金融交易稅，歐盟各成員國內(nèi)部存在明顯分歧。除法國有意在歐盟各成員國達成普遍共識之前率先實施外，德國和意大利主張謹慎推進，兩國領(lǐng)導人都希望在歐盟層面采取統(tǒng)一行動；由于擔心征收包括股票交易和金融衍生品交易的金融交易稅會影響倫敦作為全球金融中心的地位，英國是金融交易稅的堅定反對者，英國首相卡梅倫堅稱，如果單方面征收，更多國際資本將流向沒有征稅的國家和地區(qū)，無益于全球金融市場穩(wěn)定。
其實，金融交易稅(又稱“托賓稅”)多年來一直是全球比較有爭議的“話題”。隨著全球浮動匯率體系的建立以及各國金融自由化政策的實施，資本的大規(guī)�？缇沉鲃映蔀槿蚪鹑隗w系的最重要特征之一。資本流動的順周期性極大增加了各經(jīng)濟體宏觀經(jīng)濟風險管理的復雜性，并對貨幣匯率體系和金融穩(wěn)定產(chǎn)生了極大的影響，因此，1981年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主詹姆斯·托賓率先提出對金融交易征稅。
但是，傳統(tǒng)意義上的“托賓稅”之所以沒有廣泛實施而被“束之高閣”，是因為它的確有些“激進”�！巴匈e稅”有一個非常大的缺陷——在日常交易中很難區(qū)分正常流動性交易和投機性交易。如果“一刀切”實施統(tǒng)一稅率，則可能引起市場流動性的驟然下降。不過歷史上，也有過成功案例，例如在上世紀90年代，巴西金融交易稅、智利和哥倫比亞無息準備金等資本管制政策，都取得了較好的政策效果，不僅降低了央行外匯沖銷成本，還控制了外資流入的規(guī)模。
但是今天，法國爭當“急先鋒”卻是選錯了時機。目前，受困歐債危機的歐洲銀行業(yè)，出現(xiàn)了嚴重的信貸緊縮局面。由于對主權(quán)債務(wù)的風險敞口巨大，歐洲銀行業(yè)現(xiàn)已捉襟見肘，去年市值縮水近38%，且面臨系統(tǒng)性風險。今年歐洲銀行將需融資8000億歐元，融資資源相當緊張，此時一旦征收金融交易稅，勢必進一步推高融資成本，并加重整體金融運營的負擔。
這樣，征收金融交易稅就不是“紓困”而是“添堵”了。法國要征稅不但達不到目的，很可能傷及本已脆弱的金融業(yè)和實體經(jīng)濟。安永會計師事務(wù)所表示，金融交易稅項可能阻礙經(jīng)濟增長，并反而使政府收入減少。此前安永曾測算過，如果考慮各種因素后，金融交易稅將會帶來1160億歐元財政缺口，相當于歐盟國家去年9.8萬億歐元公共稅務(wù)收入的1.2%。
此外，征收金融交易稅在技術(shù)操作上還有相當大的難度，因為隨著金融創(chuàng)新不斷加強，各種避稅工具層出不窮，資產(chǎn)多樣化使各類頭寸相互混合，“魔高一尺道高一丈”，很可能為了逃稅又衍生出各種“避稅工具”。更糟糕的是，征收金融交易稅還可能導致全球資金紛紛回流美國尋求避險。全球資金流入美債，美元資產(chǎn)更受追捧，而歐債收益率不斷上升，流動性和融資困境會進一步加劇。
那么，薩科齊為何“明知山有虎偏向虎山行”呢？也許正如法國《回聲報》所指出的那樣，薩科齊征收金融交易稅的理由非常充分。首先，在大選時期需要從對手陣營“竊取”好的想法“先發(fā)制人”(作為反對黨的法國社會黨早就主張征收金融交易稅)；其次，隨著歐元保衛(wèi)戰(zhàn)進入關(guān)鍵的第三年，目前非常需要限制短期市場投機交易，特別是那些擾亂市場的“套利”行為；第三，金融業(yè)等虛擬經(jīng)濟需要回歸“實體”。此外，2012年選戰(zhàn)大幕拉開以來，薩科齊選情一路告急，而法國民眾希望能夠?qū)φ匕l(fā)金融危機的金融業(yè)實施有效監(jiān)管，此時征收金融交易稅無疑也可以為薩科齊的總統(tǒng)競選“加分”。但是，薩科齊這次也許又錯了，不是他的路線而是推出金融交易稅的時機。(張茉楠 作者為國家信息中心預(yù)測部副研究員)
