□為防止客戶提前將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移，銀行完全可以通過訴前財產(chǎn)保全，凍結(jié)銀行賬戶，然后通過法律途徑追回損失，而不是借助自身便利，擅自劃走消費者銀行賬戶內(nèi)的資金

　　□將金融裁決的專業(yè)性和行政力量的公信度有機結(jié)合，設計出一套確保實質(zhì)正義的、對消費者傾斜保護的金融糾紛解決機制

　　當前，完善關于銀行內(nèi)部控制的立法，健全行政監(jiān)管、自律監(jiān)管和糾紛解決三方面的聯(lián)動機制，對保護金融消費者合法權(quán)益非常重要。

　　在立法方面，我國還沒有對銀行工作人員違反內(nèi)部控制制度的法律責任的明確規(guī)定，這使得相關規(guī)定流于形式。2002年，中國人民銀行公布的《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》，只是原則性地規(guī)定了內(nèi)部控制的評價結(jié)果是商業(yè)銀行風險評估的重要內(nèi)容和市場準入管理的重要依據(jù)，顯然不夠。應該建立相應的評價、整改和處罰的剛性機制。在指引中第四條所規(guī)定的任何決策或操作均應當在“有案可查”的基礎上規(guī)定“責任到人”，對由于銀行交易系統(tǒng)漏洞導致國有資產(chǎn)的損失，銀行相關負責人及交易系統(tǒng)研發(fā)人員也應依法問責。

　　在行政監(jiān)管方面，混業(yè)經(jīng)營趨勢對我國金融業(yè)監(jiān)管帶來了挑戰(zhàn)。銀行業(yè)務涉及證券、基金、信托、保險等多個領域，面對諸多新型金融產(chǎn)品，現(xiàn)有的分業(yè)監(jiān)管弊端日益暴露，金融國際化、全球化也呼喚混業(yè)監(jiān)管。在現(xiàn)階段我國難以短期內(nèi)實行混業(yè)監(jiān)管的背景下，應首先完善牽頭協(xié)調(diào)監(jiān)管模式，避免業(yè)務交叉領域各監(jiān)管機構(gòu)爭權(quán)力、推責任的情況，降低監(jiān)管運行成本，提高監(jiān)管效率，以實現(xiàn)加強審慎監(jiān)管、及時預警、控制和處置風險的金融監(jiān)管目的。同時，還要建立外部監(jiān)管與銀行自律和內(nèi)控的對接機制，形成有效互補。

　　在銀行自律方面，應該明確各業(yè)務部門及其工作人員的職責和相互間關系，使各項業(yè)務都有規(guī)范的操作流程，并建立部門之間、崗位之間職責分離、橫向與縱向相互監(jiān)督制約的機制。同時，商業(yè)銀行必須建立有效的信息交流和反饋機制，切實保證董事會、監(jiān)事會和高級管理人員有適當?shù)耐緩郊皶r了解經(jīng)營和風險狀況。在遇到緊急狀況時所采取的應急措施，須符合法律法規(guī)的規(guī)定，不能侵犯消費者的合法權(quán)益。為防止客戶提前將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移，銀行完全可以通過訴前財產(chǎn)保全，凍結(jié)銀行賬戶，然后通過法律途徑追回損失，而不是借助自身便利，擅自劃走消費者銀行賬戶內(nèi)的資金。

　　最后，從保護金融消費者的角度考量，應建立金融糾紛多元化解決機制。金融創(chuàng)新的超前性和金融立法的滯后性，使得新型金融產(chǎn)品缺少明確的法律規(guī)范，加之金融糾紛專業(yè)性非常強，這給法官判案帶來了難題。盡管訴訟的方式具有權(quán)威性，但與金融消費者追求解決糾紛的效率不符，因此，建立健全適合我國國情的金融糾紛多元化解決機制非常必要。目前，需要建立專業(yè)的機構(gòu)處理金融糾紛，將金融裁決的專業(yè)性和行政力量的公信度有機結(jié)合，設計出一套確保實質(zhì)正義的、對消費者傾斜保護的金融糾紛解決機制。專業(yè)性的金融調(diào)解比起訴訟更有助于直接判斷客觀事實，從而準確界定是否存在過錯或者違約，幫助矛盾及時解決，提高金融紛爭解決的有效性和公正性，減少因訴訟中的針鋒相對而引起的紛爭，促進社會經(jīng)濟和諧、穩(wěn)定、健康發(fā)展。