資料圖
中新網(wǎng)1月30日電(金融頻道 安利敏)2013年的第一個月，銀行理財產(chǎn)品市場延續(xù)去年的火爆態(tài)勢，截至29日共計發(fā)行理財產(chǎn)品443款，其中，預(yù)期年化收益率在5%以上的高收益理財產(chǎn)品就達23款。然而，在銀行描繪的高收益美妙藍圖面前，廣大投資者還是應(yīng)該保持清醒，警惕所謂“高利潤”被銀行收取的高費率吞噬。
一月銀行理財集中爆發(fā) 預(yù)期收益最多相差70倍
眾所周知，已經(jīng)過去的2012年是銀行理財產(chǎn)品市場異�；鸨囊荒�，而這種火爆之勢在進入2013年伊始，火爆態(tài)勢似乎一點兒也不曾稍減。2013年的第一個月，各銀行理財產(chǎn)品數(shù)量延續(xù)爆發(fā)，高收益產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，高收益攬客態(tài)勢再度抬頭。
據(jù)wind數(shù)據(jù)顯示，從2013年1月1日至1月29日，目前各銀行在售理財產(chǎn)品共計發(fā)行443款。其中，年化預(yù)期收益率在超過5%以上的高收益理財產(chǎn)品就達23款，更有銀行預(yù)期年化收益率高達17.5%。
中新網(wǎng)金融頻道梳理發(fā)現(xiàn)，不同理財產(chǎn)品之間的收益率相差非常大。在2013年1月來發(fā)行的400余款銀行理財產(chǎn)品中，預(yù)期收益率最高的是星展銀行一款12個月期人民幣理財產(chǎn)品，預(yù)期年化收益率17.5%。而預(yù)期年化收益最低的是中行的一款外幣理財產(chǎn)品，其年化收益率甚至只有0.25%。理財產(chǎn)品間預(yù)期年化收益率最多相差高達70倍。
這其中，人民幣理財品收益又普遍高于外幣理財產(chǎn)品。中新網(wǎng)金融頻道梳理發(fā)現(xiàn)，1月來發(fā)行的銀行理財產(chǎn)品中，人民幣理財品收益多在3.5%以上；而各行外幣理財產(chǎn)品收益明顯低于人民幣理財產(chǎn)品，年化收益率多在2.8%以下。
警惕高費率吞噬高利潤 光大理財品費率最高達1.55%
盡管銀行不斷為投資者拋出高利潤理財?shù)睦C球，在銀行描繪的高收益美妙藍圖面前，廣大投資者還是應(yīng)該保持清醒。很多款貌似高收益理財產(chǎn)品的實際收益率與普通理財產(chǎn)品相差無幾，甚至只是做了個數(shù)字游戲而已。要知道，年化收益扣除各項費率后，才能是投資者能拿到的真正實際收益。
日前，關(guān)于理財產(chǎn)品高額收費的現(xiàn)象再次成為廣大投資者關(guān)注的焦點。中新網(wǎng)金融頻道梳理數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，各銀行理財產(chǎn)品費率有很大差別，有的銀行理財產(chǎn)品最高收費甚至可以達到1.55%。
以光大銀行一款目前在售的人民幣理財為例。光大銀行2013年陽光理財“T計劃”一款產(chǎn)品，預(yù)期收益5%，起始委托資金100萬元。依據(jù)該理財產(chǎn)品的說明書規(guī)定，光大銀行將對投資者收取最高不高于1.50%的投資管理費(年化費率，下同)及不高于0.05%托管費。即，光大銀行最高可向投資者收取共計1.55個百分點的費率。
假定該產(chǎn)品到期實現(xiàn)了其預(yù)期的較高收益率5%，扣除1.55%的投資管理費和托管費，投資者真正能拿到的收益也不過是相當于普通理財產(chǎn)品的收益而已。
而浦發(fā)銀行的一款2013年“匯理財”系列理財產(chǎn)品，產(chǎn)品收取管理費率為0.3%。較光大銀行理財產(chǎn)品收取費率相差5倍之多。而據(jù)媒體報道，有銀行理財產(chǎn)品費率收取相差更高達13被之多。
“超額收益歸銀行” 銀行理財霸王條款何時休？
中新網(wǎng)金融頻道在梳理數(shù)據(jù)時還發(fā)現(xiàn)，銀行除了收取所謂銷售手續(xù)費、托管費等各項費率以外，多數(shù)銀行還在其產(chǎn)品說明書中加入了這么一條“超出約定預(yù)期收益的部分為某某銀行超額業(yè)績報酬”、或“超出最高年化收益率部分的收益作為銀行的投資管理費”。總之，“報酬”也好，“投資管理費”也好，不管以何種名目，銀行堂而皇之地將所謂“超額收益”納入了自己的腰包。
理財產(chǎn)品實際收益若超出預(yù)期被銀行“獨吞”，低于預(yù)期收益甚至虧損的風險卻由客戶獨自承擔。投資者對暗藏在理財產(chǎn)品說明書中的霸王條款提出質(zhì)疑：理財收益為何多不退少不補？其實這一現(xiàn)象早已深為投資者詬病。
對此，有銀行理財師表示，超出部分的收益歸誰，應(yīng)由合同說了算。若合同中有類似“超出預(yù)期收益部分作為銀行資產(chǎn)管理費”的說明，投資者最多只能獲得預(yù)期收益。而律師對此則有不同看法。有認為，銀行“獨吞”理財產(chǎn)品實際收益超出預(yù)期收益部分，卻讓客戶獨自承擔投資風險，實際上是一種拿投資者的錢從事自身低風險投資的行為，有霸王條款之嫌。投資者若簽訂合同，表示認可相關(guān)條款，無法追究銀行法律責任。
而對普通投資者來說，其實大家也并無渠道查實產(chǎn)品實際收益，只能寄希望于銀行“誠實守信”。 面對銀行“超額收益歸銀行”的硬性條款，投資者也并沒有更大的話語權(quán)去改變什么。銀行理財霸王條款何時休？銀行理財收益何時才能更透明？投資者也只能一邊嘆息，一邊拭目以待。(中新網(wǎng)金融頻道)
