雨潤(rùn)遇秋：重新思量和定位自己的增長(zhǎng)內(nèi)涵

　　核心提示

　　秋風(fēng)秋雨愁煞人。2011年的秋季，對(duì)于雨潤(rùn)食品來說，注定是個(gè)多事之秋。

　　從“補(bǔ)貼門”到“問題肉”，從“高管套現(xiàn)”再到“瘦肉精”，在這個(gè)秋天，雨潤(rùn)食品一直沒有離開過輿論的“風(fēng)暴眼”，而其股價(jià)，更是從2010年11月份最高時(shí)的34元上方，跌至近來的13元一線，逾六成市值蒸發(fā)。

　　一頭價(jià)值50億港元的豬——

　　“瘦肉精豬”VS“磺胺豬”？真相未至

　　這可能是一頭“史上最貴的豬”，它的“身價(jià)”甚至超過50億港元，它已經(jīng)進(jìn)了焚燒爐，化作青煙，卻留下了并不如煙的爭(zhēng)論和疑問，紛紛攘攘、熱熱鬧鬧。

　　9月8日，內(nèi)地媒體報(bào)道“河南雨潤(rùn)北徐公司遭內(nèi)部人員舉報(bào)，稱該公司一批產(chǎn)品被檢出含有瘦肉精殘留”。當(dāng)天，雨潤(rùn)食品的開盤價(jià)格為16.78港元，收盤價(jià)格為13.94港元，全天下跌2.84港元，跌幅達(dá)16%以上。以雨潤(rùn)18.2億股的總股本計(jì)算，雨潤(rùn)當(dāng)天市值蒸發(fā)逾50億港元。

　　次日，雨潤(rùn)食品旋即聲明：自今年上半年肉食品行業(yè)發(fā)生“瘦肉精”事件以來，雨潤(rùn)集團(tuán)高度重視“瘦肉精”專項(xiàng)檢測(cè)工作，以高于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的檢測(cè)要求，執(zhí)行生豬“瘦肉精”頭頭檢測(cè)，嚴(yán)格將不合格生豬排除在生產(chǎn)線之外。2011年9月1日，雨潤(rùn)北徐公司共屠宰生豬590頭，公司嚴(yán)格按照國(guó)家相關(guān)規(guī)定進(jìn)行檢驗(yàn)檢測(cè)，在檢測(cè)過程中，發(fā)現(xiàn)某生豬供應(yīng)商所送的一批生豬中，有一頭瘦肉精藥殘檢測(cè)呈陽性，雨潤(rùn)北徐公司品管科按照國(guó)家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)判定該生豬為不合格品，并立即按照公司規(guī)定的正常流程對(duì)此生豬進(jìn)行無害化處理（進(jìn)焚燒爐焚燒，現(xiàn)場(chǎng)有無害化處理臺(tái)賬記錄和照片記錄）。根據(jù)檢測(cè)結(jié)果，當(dāng)天雨潤(rùn)北徐公司所屠宰的其余生豬產(chǎn)品全部合格，沒有讓任何含瘦肉精殘留的生豬產(chǎn)品流向市場(chǎng)。

　　一頭豬，50億！這堪稱“史上最昂貴的豬”了。

　　然而，這一頭豬帶來的沖擊波遠(yuǎn)未停止，媒體對(duì)于這頭豬的質(zhì)疑一直在繼續(xù)，雨潤(rùn)食品繼續(xù)大跌，截至記者采訪時(shí)，股價(jià)已跌至13港元一線。

　　“我們也看到了雨潤(rùn)的聲明，但到目前為止，我們沒有接到過雨潤(rùn)北徐關(guān)于瘦肉精問題的報(bào)告。”9月13日，雨潤(rùn)北徐所屬市動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所的一位工作人員接受記者采訪時(shí)說。

　　按照相關(guān)規(guī)定，企業(yè)在檢出含“瘦肉精”及其他有毒有害物質(zhì)的生豬時(shí)，應(yīng)該向地方動(dòng)監(jiān)部門報(bào)告�！拔覀円彩强吹接隄�(rùn)的聲明才知道這件事情的�！痹摴賳T說，看到公告后，他們當(dāng)即責(zé)成北徐所在地的相關(guān)部門進(jìn)行調(diào)查，“9月1日，北徐雨潤(rùn)沒有焚燒生豬，9月2日，無害化處理（焚燒）了一頭生豬，但當(dāng)天的無害化處理記錄是磺胺類藥殘超標(biāo)，并沒有提瘦肉精的事兒�！�

　　養(yǎng)殖業(yè)人士告訴記者，豬體內(nèi)的瘦肉精來源于飼料添加，一般來說，如果檢測(cè)出一頭豬含有瘦肉精，那么和它來源相同的這一批豬體內(nèi)都應(yīng)該有，不大可能是單獨(dú)一頭。

　　而據(jù)接近北徐雨潤(rùn)的知情人士對(duì)記者透露，9月2日，被無害化處理的那頭豬同一批次共24頭，其他23頭皆順利“闖關(guān)”，進(jìn)入市場(chǎng)流通領(lǐng)域。

　　一般來說，對(duì)瘦肉精的檢測(cè)有兩個(gè)步驟，一是試紙或試劑盒檢測(cè)，若呈陽性，即為疑似；二是機(jī)檢，將疑似生豬的肝樣或肉樣送至高效液相色譜串聯(lián)質(zhì)譜儀上檢測(cè)，方可確證為陽性。

　　“北徐雨潤(rùn)并沒有配置這樣的儀器，他們本廠亦無能力對(duì)瘦肉精進(jìn)行最終確證，何況機(jī)檢需要8個(gè)小時(shí)才能出結(jié)論，當(dāng)天焚燒也不可能�！痹撝�情人士對(duì)記者說。

　　那么，媒體曝光中的“一批產(chǎn)品”為什么變成了上市公司公告中的“一頭豬”？這頭價(jià)值50億港元的“金豬”到底是死于“瘦肉精”還是“磺胺”？如果是“瘦肉精死”，為何職能部門沒有接到任何報(bào)告？為何9月2日，唯一的一頭無害化處理記錄上顯示的是“磺胺”？為何同一批次24頭生豬中僅此一頭檢出所謂的“瘦肉精”？如果是“磺胺死”，為何雨潤(rùn)食品要將之公布為“瘦肉精”？雨潤(rùn)為何對(duì)投資者撒謊？公司的質(zhì)量?jī)?nèi)控體系怎么可能容忍“磺胺豬”為“瘦肉精”頂缸？聲明中所謂的“頭頭檢測(cè)”究竟還有什么意義？

　　9月13日，雨潤(rùn)總裁辦秘書李愛斌在電話中反復(fù)對(duì)記者說：“這頭豬是我們自檢出來的，我們聲明中說得很清楚�！睂�(duì)于坊間一系列的疑問，卻并未作答。

　　隨著那頭“史上最昂貴的豬”化作青煙，我們所有的疑問已經(jīng)很難找到真相，然而，公眾的質(zhì)疑卻會(huì)持續(xù)拷問這家領(lǐng)先企業(yè)。而雨潤(rùn)食品的股價(jià)跌幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于大盤同期的跌幅，這或許是投資者最無奈的選擇。

　　一次超過1.3億港元的減持

　　低價(jià)套現(xiàn)，高價(jià)授權(quán)？

　　9月5日，雨潤(rùn)食品發(fā)布公告稱，以每股行使價(jià)18.04港元向首席執(zhí)行官兼執(zhí)行董事祝義亮，以及副總裁兼執(zhí)行董事葛玉琪、馮寬德等人授出購股權(quán)，涉及新股數(shù)目為8340萬股。其中，祝義亮、葛玉琪、馮寬德分別獲得購股權(quán)數(shù)目為810萬、800萬、700萬，合共2310萬股。

　　上市公司在市場(chǎng)低迷時(shí)送出期權(quán)激勵(lì)本是正常行為，一方面可以激勵(lì)高管，另一方面，也有利于提振市場(chǎng)信心。

　　但蹊蹺的是，就在雨潤(rùn)北徐出事前一周，祝義亮、葛玉琪、馮寬德等三人先后以17.2港元至17.9港元之間的每股平均價(jià)拋售手上所有股份。這種低價(jià)套現(xiàn)卻高價(jià)獲認(rèn)購新股權(quán)的反常舉動(dòng)，令市場(chǎng)揣測(cè)紛紛。在電話中，對(duì)于記者“低價(jià)套現(xiàn)，高價(jià)授權(quán)”的疑問，李愛斌沒有回應(yīng)。

　　港交所權(quán)益披露信息顯示，祝義亮、葛玉琪、馮寬德等三人于8月24日開始了大規(guī)模減持行動(dòng)，身為首席執(zhí)行官的祝義亮率先拋售，于24日以及25日行使購股權(quán)并轉(zhuǎn)手以每股17.715港元以及17.881港元減持了103.7萬股和141.3萬股，把所持245萬股全部清空，持股量變?yōu)榱恪?

　　緊接著，以同樣的方式，葛玉琪于8月24日至26日套現(xiàn)250萬股；最后，馮寬德于8月29日到31日套現(xiàn)250萬股。至此，上述三人分別套現(xiàn)了約4363.6萬港元、4463.4萬港元及4311.63萬港元，合共超過1.3億港元。

　　公開信息顯示，雨潤(rùn)三位高管的行權(quán)價(jià)格為每股7.46港元，以此計(jì)算，這一次套現(xiàn)，三人的累計(jì)獲利超過7000萬港元。

　　一位雨潤(rùn)食品的投資者對(duì)記者表示，此前一段時(shí)間雨潤(rùn)股價(jià)一直低迷，三位高管選擇的減持時(shí)機(jī)并不好，“是急需錢嗎，還是提前就知道公司會(huì)出事，抑或是真的看淡公司前景？”他反問道。

　　耐人尋味的是，8月14日——僅僅在祝義亮、葛玉琪、馮寬德等三人大手減持的10天前，雨潤(rùn)食品董事長(zhǎng)祝義材曾明確表示不會(huì)減持公司股票。

　　港交所權(quán)益披露資料顯示，祝義材于7月13日到15日連續(xù)三日，通過其控制的Willie Holdings Limited，以22港元左右的價(jià)格，增持雨潤(rùn)食品1030萬股，但公司股價(jià)的表現(xiàn)顯然不夠給力，以記者截稿日雨潤(rùn)的收盤價(jià)計(jì)算，祝義材的賬面浮虧已經(jīng)接近1億港元。

　　顯然，雨潤(rùn)的高管們與他們董事長(zhǎng)的行為并不一致。

　　“從某種意義上說，高管減持公司股票實(shí)際上是一種個(gè)人投資行為，但是由于其身份的特殊性，投資者傾向于認(rèn)為，增持和減持代表著‘內(nèi)部人’對(duì)公司的信心，高管減持的行為必將形成對(duì)流通股票買盤的沖擊，從而造成股價(jià)下跌，并影響投資者對(duì)該股未來預(yù)期，間接影響股價(jià)�！本哦Φ率⑼顿Y顧問有限公司董事長(zhǎng)張保盈博士表示。

　　有分析師表示，雨潤(rùn)三名高管通過套現(xiàn)舊股，而馬上以固定價(jià)格購買新股的可能性不大，因?yàn)樾沦徆蓹?quán)行使價(jià)明顯比套現(xiàn)價(jià)格要高。而如果雨潤(rùn)股價(jià)持續(xù)不振，作為高管可以選擇不行使購股權(quán)；而如果一旦雨潤(rùn)股價(jià)明顯高于18港元，那么高管就可以通過購股權(quán)實(shí)現(xiàn)套利。

　　“如無個(gè)人方面的特殊原因，一般來說，高管先行選擇避險(xiǎn)，這表示對(duì)公司未來前景的看淡，至少是存疑，畢竟，相對(duì)于普通投資者，高層管理人員對(duì)企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)情況和戰(zhàn)略選擇更為了解�！睆埍Ｓ�認(rèn)為。

　　在雨潤(rùn)三高管減持結(jié)束的次日，9月1日，摩根大通減持了雨潤(rùn)127萬股股份，占發(fā)行股本的0.08%，每股作價(jià)19.04元，其持股量降至10.99%。

　　一個(gè)多風(fēng)多雨的秋天

　　身陷“多重門”，盈利模式遭拷問

　　秋風(fēng)秋雨愁煞人，2011年的秋季，對(duì)于雨潤(rùn)食品來說，注定是個(gè)多事之秋。

　　從“補(bǔ)貼門”到“問題肉”，從“高管套現(xiàn)”再到“瘦肉精”，雨潤(rùn)食品的掌門人在中期業(yè)績(jī)說明會(huì)上，甚至請(qǐng)求媒體朋友們“手下留情”，但在這個(gè)秋天，這個(gè)一向業(yè)績(jī)優(yōu)良、股價(jià)堅(jiān)挺的大消費(fèi)類個(gè)股，卻一直沒有離開過公眾輿論的“風(fēng)暴眼”，而其股價(jià)，更是從2010年11月份最高時(shí)的34元上方，跌至13元一線，不到一年的時(shí)間，市值蒸發(fā)逾六成。

　　8月17日，雨潤(rùn)中期報(bào)告顯示，截至6月30日，雨潤(rùn)食品營(yíng)業(yè)額為164.56億港元，同比增加89.3%；凈利潤(rùn)16.09億元，同比增長(zhǎng)22.9%；核心凈利潤(rùn)12.13億港元，同比增加70.8%。其獲得的政府補(bǔ)貼為3.58億元，約占凈利潤(rùn)的22%。

　　盡管在業(yè)績(jī)發(fā)布前三天，雨潤(rùn)食品發(fā)布了“澄清公告”。大意是：“集團(tuán)擁有的土地都是依據(jù)合法的方式取得，并不存在任何違規(guī)事項(xiàng)。集團(tuán)所獲發(fā)的補(bǔ)貼都是經(jīng)過地方政府審批和發(fā)放，合法合規(guī)，集團(tuán)并沒有虛報(bào)和欺騙的情況。”而祝義材本人亦公開對(duì)媒體表示，公司不會(huì)刻意為了獲取補(bǔ)貼而擴(kuò)張規(guī)模，但無論是亮麗的中報(bào)還是雨潤(rùn)的辯白，都沒有改變雨潤(rùn)股票“跌跌不休”的態(tài)勢(shì)。

　　或許，對(duì)于機(jī)構(gòu)來說，冰冷的數(shù)字從來都比熱辣的文字更具說服力。

　　雨潤(rùn)的招股說明書和歷年財(cái)報(bào)顯示，從2005年到2010年6年的時(shí)間，雨潤(rùn)食品所獲得的負(fù)商譽(yù)和政府補(bǔ)貼合計(jì)接近20億港元，約占其同期利潤(rùn)的三成。這意味著，雨潤(rùn)食品可以從企業(yè)收購和政府財(cái)政手里，獲得年均3億多港元的利潤(rùn)。

　　以遠(yuǎn)低于賬面價(jià)值的價(jià)格頻繁收購企業(yè)，以地方政府提供的補(bǔ)貼、貼息貸款改建或興建新廠，這種低成本的擴(kuò)張模式使雨潤(rùn)快速完成了在全國(guó)謀局布點(diǎn)的戰(zhàn)略目標(biāo)，從一個(gè)行業(yè)里的后生晚輩，到躋身行業(yè)三甲。

　　低價(jià)收購—重新估值—拉高利潤(rùn)—股價(jià)走高—增發(fā)新股——加快并購。

　　按照這個(gè)“美好循環(huán)”發(fā)展下去，雨潤(rùn)原本可以在資本市場(chǎng)上為我們演繹一個(gè)完美的“南京財(cái)富故事”，但好日子總是過去得太快，仿佛一夜之間，秋天已經(jīng)來了。

　　從2010年10月至今，將近一年的時(shí)間內(nèi)，雨潤(rùn)的“補(bǔ)貼門”被媒體反復(fù)拷問，而在各路媒體的“探營(yíng)筆記”中，雨潤(rùn)的工廠建設(shè)進(jìn)度、現(xiàn)代化程度及其運(yùn)營(yíng)現(xiàn)狀，顯然與公眾的期待有較大的差距。

　　被踢爆了的“補(bǔ)貼式增長(zhǎng)”顯然不可持續(xù)，快速擴(kuò)張帶來的管控能力的下降很快在產(chǎn)品市場(chǎng)上顯現(xiàn)出來，2011年以來，雨潤(rùn)頻頻被曝光“質(zhì)量門”即為顯證。

　　曾經(jīng)熱捧雨潤(rùn)的機(jī)構(gòu)們紛紛用腳投票，雨潤(rùn)的股價(jià)從2010年11月份見頂后就一直墜落，曾經(jīng)風(fēng)光無限的雨潤(rùn)進(jìn)入“多事之秋”。

　　“領(lǐng)先企業(yè)發(fā)展到一定程度，就必須重新思量和定位自己的增長(zhǎng)內(nèi)涵�！币晃挥^察人士對(duì)記者說，“雨潤(rùn)現(xiàn)在更應(yīng)該做的，不是急急忙忙發(fā)澄清公告，而是認(rèn)真地思考，自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力究竟在哪里？是產(chǎn)品、渠道、消費(fèi)者，還是靠政府補(bǔ)貼和收購帶來的‘其他經(jīng)營(yíng)收入’堆砌出來的漂亮的增長(zhǎng)數(shù)字？這些數(shù)字或許短期可以刺激股價(jià)，但從長(zhǎng)期來看，政府、消費(fèi)者和投資者都會(huì)有自己的判斷�！�

　　事實(shí)上，這也是每一個(gè)領(lǐng)先企業(yè)應(yīng)該重新思量的命題。因?yàn)檎嬲�成就大企業(yè)的，從來都不是數(shù)字，不是資本市場(chǎng)，而是產(chǎn)品和他們面對(duì)的消費(fèi)者。（首席記者 劉方）