美的空調(diào)頻繁曝出能效欺詐 擦邊球成免罪牌

　　對于媒體來說，有兩件事最為痛苦，其一，未能及時發(fā)現(xiàn)問題，而當(dāng)問題升級至無法挽回時的那份自責(zé)；其二，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了問題并且不住的呼喊，希望能夠引起相關(guān)方面的注意，但人家壓根不想理你。此前，包括中新網(wǎng)IT頻道在內(nèi)的多家媒體，曾連續(xù)關(guān)注了美的空調(diào)能效欺詐事件。但近一個月之后，同樣的事件再次發(fā)生了。

　　據(jù)新華網(wǎng)報道，深圳市的鄧先生今年8月在銷售人員的熱情推薦下，以不到5000元的價格購買了一款型號為LF7.2W/LY-GA(5)的美的柜式空調(diào)。事后，鄧先生發(fā)現(xiàn)這款空調(diào)的能效值超出國家強制標(biāo)準(zhǔn)要求，屬于不合格產(chǎn)品。但當(dāng)鄧先生提出退貨時，卻遭到美的方面的拒絕。美的方面給出的解釋卻是“LF7.2W/LY-GA(5) 型號空調(diào)屬于商用空調(diào)，并非普通家用空調(diào)，國家能效新標(biāo)并未對商用空調(diào)的能耗作出明確規(guī)定�！�

　　筆者驚奇地發(fā)現(xiàn)，鄧先生購買到的這款空調(diào)與此前被多次曝光的違規(guī)產(chǎn)品竟為同一型號。

　　不僅在深圳，記者在福建晉江、石獅等地，也都發(fā)現(xiàn)了同樣的問題。甚至在一些地方，美的專柜把這款空調(diào)貼出明顯的特價標(biāo)志，一些專賣店在店門的滾動廣告中，也打出“4999元，柜式空調(diào)買回家”的廣告語。

　　而在一個月前，美的方面就中新網(wǎng)IT頻道當(dāng)時對該事件的報道同本網(wǎng)進(jìn)行交涉時，恰恰也給出了類似的解釋。似乎只要被冠以“商用空調(diào)”就如同拿到了免罪金牌。一遭遇質(zhì)疑，就可以條件放射般搬出相同的說辭。其實，只要稍加推敲，就能發(fā)現(xiàn)所謂“國家標(biāo)準(zhǔn)未對商用空調(diào)能效作明確規(guī)定”的說法很難立足。

　　業(yè)內(nèi)專家指出，3匹至5匹的商用和家用空調(diào)，在技術(shù)參數(shù)上存在交叉，其主要區(qū)別在于外觀和消費群體。而通過記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，美的空調(diào)在市場上公開銷售的高能耗空調(diào)外觀與普通家用空調(diào)并無明顯區(qū)別。更重要的是，筆者通過仔細(xì)查閱公布在國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會網(wǎng)站上的《房間空調(diào)器能效國家標(biāo)準(zhǔn)》發(fā)現(xiàn)，并無該標(biāo)準(zhǔn)僅針對家用空調(diào)，或該標(biāo)準(zhǔn)不適用于商用空調(diào)的說法。

　　于是，美的空調(diào)給出的冠冕堂皇的解釋，更像是在搪塞，搪塞媒體，更搪塞每一位消費者。

　　空調(diào)銷售旺季轉(zhuǎn)淡，一切似乎也將塵埃落定。各大廠商在忙著數(shù)鈔票的同時，請記起作為一家企業(yè)的本分。筆者不禁要問，誠信、責(zé)任，這些已經(jīng)被媒體強調(diào)過無數(shù)次，被企業(yè)標(biāo)榜過無數(shù)次的響當(dāng)當(dāng)?shù)脑~匯，在利益面前為何總是顯得如此柔弱？企業(yè)在給自己找臺階下的時候，是否想到損失了多少信譽，損失了多少消費者？

　　如美的般企業(yè)，大都會設(shè)有公關(guān)部門，當(dāng)負(fù)面消息出現(xiàn)時負(fù)責(zé)“擺平”狀況，此謂“危機公關(guān)”。這在現(xiàn)代企業(yè)中很常見，似乎也很正常。但請在“擺平”了負(fù)面，“公關(guān)”了危機之后，記得及時修正已經(jīng)被指出的問題。

　　最后，引用一組很美的數(shù)據(jù)。8月底，美的電器正式公布2011年半年度報告，報告顯示，2011年上半年，美的空調(diào)及零部件實現(xiàn)收入425.16億元，同比增長64.44%。