不能指望企業(yè)采納公眾呼吁
本報記者:幾年前,你反對單向收費,現(xiàn)在,各種單向收費的套餐都推出了,但老百姓還是不滿意,似乎覺得又進入了一個消費陷阱,你怎么看?
闞凱力:我反對單向收費的出發(fā)點是為了保護消費者的利益,現(xiàn)在我還是反對單向收費,因為單向收費是一個不科學的做法,會損害消費者利益。但是由于媒體的炒作,把現(xiàn)在的作法說成了單向收費,F(xiàn)在的做法實際是在雙向收費框架下的接聽免費套餐,并不是單向收費。當然,目前的做法總體來說還是比以前便宜,所以媒體把它叫作單向收費,我也就不去爭論了。但是,仍然有一些消費者還不滿意,這也是必然的,這需要一個過程,F(xiàn)在電信資費的調整力度比幾年前強多了,實惠還是有的,但也還有下降的余地,事物總得有個發(fā)展過程。
本報記者:目前公眾一直在呼吁取消月租費,但沒有實質進展,你也曾經(jīng)說過,漫游費成本幾乎為0,你認為為什么公眾的呼吁不被采納?
闞凱力:你讓企業(yè)大公無私是不可能的,它們是要賺錢的,所以不能指望企業(yè)采納公眾的呼吁,只有通過競爭和優(yōu)勝劣汰去逼迫它,或者通過政府監(jiān)管的強制手段。另外,對于月租費也必須區(qū)分手機和座機,它們從本質上是不同的。這就像出租車與包月車的區(qū)別。出租車是按公里計費,你坐多遠的車,交多少錢,你不坐的時候出租車會去拉別人。這就相當于手機的網(wǎng)絡,手機的網(wǎng)絡容量是你不用我用,我不用他用,它的網(wǎng)絡資源是所有手機用戶共享的,所以你用多少交多少費用。但包月車就是用戶專用的,你不坐別人也不能用,所以你不能說里程少我就不給錢。座機與包月車是一樣的,它的線路從電話局到你家里或單位,除了你別人用不了,交換機里面的號碼對應一定的設備,也是你專用的。所以,市話與移動電話成本根本不同,座機是獨占資源,手機是共享資源。所以我反對座機免月租費,但座機無論你是否打電話,成本都是一樣的,所以座機不應該再收通話費。另一方面,手機應該只收通話費,月租費收得沒有道理,目前通過套餐的方式在取消過程中。另外,漫游費確實應該免,成本接近于零,年底信息產(chǎn)業(yè)部會出新政策。
本報記者:國際IP電話已經(jīng)開始漲價,引起公眾的議論,是什么原因?
闞凱力:長途電話都是主叫方付費,主要成本之一是外國公司的結算價,就是要付給外國公司的錢。這與國內電信的技術、網(wǎng)絡等都沒有關系,不是國內電信的問題。過去的非洲、南美洲、越南、柬埔寨本來跟我們交往比較少,電信運營商在這方面實際上是虧損的,但因為量少,他們也沒有計較。但現(xiàn)在咱們國家跟這些國家交往越來越多,所以就得考慮漲價。
電信重組與伊索寓言
本報記者:有消息說,國資委今年第四季度重新啟動電信重組計劃。依你的觀察,此次重組的目的是什么?會達到什么效果?
闞凱力:現(xiàn)在各種方案五花八門,無非就是把運營商擺來擺去。這就像伊索寓言里講的,有家禽、家畜,豬、牛、馬、雞、鴨等,組建了個樂隊,吹出的音樂不堪入耳。后來大家坐下來研究原因和解決辦法,結果是調換座次搞“重組”,最后吹出的音樂更加不堪入耳。現(xiàn)在電信最根本的矛盾是縱向整合的產(chǎn)業(yè)結構不合理,運營商無論怎么重組都不解決根本問題。原來的電信產(chǎn)業(yè)結構是縱向整合,誰鋪線架桿、有物理網(wǎng),誰就可以搞應用。但是在過去的二三十年之內,電信技術發(fā)生了根本性的革命,物理網(wǎng)的容量隨著光通信普及,狀況根本改變了。尤其是光纜一鋪下去,容量太大了,任何一個運營商都用不了。所以必須進行產(chǎn)業(yè)結構的改革,實行網(wǎng)絡與業(yè)務的分離。物理網(wǎng)應該是獨立的,誰要用都可以用,這樣就可以提高效率,也避免重復建設、節(jié)約投資,F(xiàn)在光纜很便宜,電信傳輸?shù)某杀疽呀?jīng)逼近于零。網(wǎng)業(yè)分離后,它的容量和帶寬就能發(fā)揮作用,F(xiàn)在這種格局,它的作用沒有發(fā)揮出來,造成生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的矛盾。
目前的電信重組不涉及產(chǎn)業(yè)結構,重新分堆,也就是說都是土豆,無非就是一堆還是幾堆的問題,還是爛土豆,怎么折騰,都不會有好結果。
本報記者:如你所說,目前這種落后生產(chǎn)關系制約生產(chǎn)力的發(fā)展,你認為中國電信業(yè)會不會因此喪失很多機會?
闞凱力:任何事物都有發(fā)展過程,大江東去,長江也不是筆直的,不破不立,破壞舊的自然就會損耗掉一些人的利益,必然有曲折有斗爭,這是必然的。最本質的要靠競爭。目前是競爭不充分。
打破壟斷有時間表嗎
本報記者:在你看來,這都是由于壟斷造成的,那么打破壟斷有沒有時間表?
闞凱力:應該說現(xiàn)在是在打破的過程中吧,至少現(xiàn)在比2000年前強多了,這就是進步。所以我覺得看問題應該從兩方面看,當我們沾沾自喜的時候,要往前看,要解決的問題還很多;當我們悲觀失望的時候,我們要往后看,成績巨大。全世界無論從經(jīng)濟發(fā)展還是改革開放沒有一個國家比得上中國,電信業(yè)也包括在內。20年前,不要說壟斷,裝個電話都很困難,90年代初很多人排隊交5000塊錢初裝費,所以要肯定成績。中國的電信業(yè)具有全世界電信業(yè)的通病,因為它從一開始就是壟斷,甚至都是政府壟斷經(jīng)營。最近20年全世界都在進行改革,這是中國電信行業(yè)和全世界面臨的共性問題。
另一方面,咱們國家還有自己的特殊性。以前是計劃經(jīng)濟,現(xiàn)在向市場經(jīng)濟過度,這又是我們國家的特殊性。比如電信企業(yè)都是國有企業(yè),上面有國資委,國資委的任務是國有資產(chǎn)的保值增值。從經(jīng)濟學的角度來說,國資委成立就是錯誤的。為什么呢?你怎么能夠成立一個很重要的政府部門,專門讓壟斷公司多賺錢,那不是讓他們攫取更多的壟斷暴利嗎?這就是中國特色。如果西方國家的壟斷寡頭串謀操縱市場,政府一旦發(fā)現(xiàn),會嚴格處分的,至少是巨額的罰款。前年法國有3家移動運營商,抬高資費,被罰了幾十億歐元。但中國呢,運營商搞價格戰(zhàn),國資委都不高興,說這是惡性的,會導致國有資產(chǎn)流失。價格戰(zhàn)制止不住怎么辦?2004年年底,幾個一把手輪換。但是西方壟斷寡頭的高層在一起打高爾夫或者喝杯咖啡,如果被媒體看到,至少都會遭到警告,抓到證據(jù)就會給予巨額罰款,甚至送進監(jiān)獄。咱們國家國資委卻經(jīng)常召集大家開會,不去不行呢,這就是中國特色。
所以中國電信行業(yè)既有全世界的共性,也有自己的個性。有個過程,還得繼續(xù)往前推進。
本報記者:你的很多言論是否對國內電信業(yè)存在的問題有一定推動作用?
闞凱力:長江中的每一滴水都在發(fā)揮自己的作用。我是當教授的,是專門研究這個的,發(fā)表文章或者說法多一些,也是應該的。要不國家養(yǎng)我干什么?
本報記者:當初,你反對小靈通的產(chǎn)生,認為那是一種退步,F(xiàn)在,小靈通也在逐漸淡出,是不是你的預言應驗了?
闞凱力:可以這么說。當時我說這話好像是2003年夏天,是小靈通發(fā)展最快的時候,我說小靈通最多有3到5年的時間,不可能持續(xù)發(fā)展。其實對小靈通的預言都不是我最早說的,信息產(chǎn)業(yè)部內部研究過多次。電信業(yè)內沒有一個重量級的人物說小靈通好,但就像皇帝的新衣,只是沒人說而已。小靈通從技術上講,結論很明確,小靈通技術先天的特性就是個雞窩,搭不大,也就是一個無繩電話的變種,本質上不適應提供大規(guī)模公眾業(yè)務。但中國電信把中國移動分出去以后,只剩下固網(wǎng)了,收入低,成長性也不好。它為了抓一個增長點,就利用市話網(wǎng)搞起了小靈通。用戶少的時候還能用,用戶多了通話效果就不好。小靈通現(xiàn)象在中國獨一無二,也就是中國電信和網(wǎng)通搞,其他的都不行。吳鷹的UT斯達康就在那個時代應運而生,但后來隨著小靈通的沒落,他也遭遇到困難。
編輯:胡珊珊