經(jīng)適房新政不僅是規(guī)范更是在挽救信任

　　住建部26日發(fā)布通知：對違規(guī)出售、出租、閑置、出借經(jīng)濟適用住房，或者擅自改變住房用途且拒不整改的，將按有關(guān)規(guī)定或者合同約定收回，并取消其5年內(nèi)再次申購或租賃各類政策性住房的資格。

　　住建部此舉不僅是規(guī)范經(jīng)適房管理，更是在挽救經(jīng)適房信任危機。雖然我們早有《經(jīng)濟適用住房管理辦法》，但經(jīng)適房至今亂象叢生，主要原因就在于制度粗糙和執(zhí)行無力，住建部此次是在修補政策漏洞，規(guī)范地方監(jiān)管。

　　估計不少人想說，與其動腦筋抓監(jiān)管不如取消經(jīng)適房了事。因為目前經(jīng)適房危機是系統(tǒng)性危機，從選址、質(zhì)量、分配到后續(xù)管理，每個環(huán)節(jié)都曾有丑聞被曝光。單就后續(xù)管理而言，就存在經(jīng)適房出售、出租、閑置、出借等諸多亂象，不但損傷了經(jīng)適房公信力，監(jiān)管乏力也損傷了行業(yè)職能部門的公信力。

　　不過筆者認為，應慎言取消經(jīng)適房——從我國現(xiàn)實來考量，需要多層次的住房保障體系，理應最大化建設(shè)和最大化保障。但是，要褪掉經(jīng)適房身上的權(quán)貴色彩，還原其“保障房”本色。

　　筆者認為，求解經(jīng)適房危機，除了從準入、建設(shè)、交易等角度開出的解藥外，還必須通過“治權(quán)”對經(jīng)適房系統(tǒng)性病變進行系統(tǒng)性治療。

　　其一，從杜絕“權(quán)力房”下手。媒體已多次曝光過經(jīng)適房變性為“權(quán)力房”的案例，有的經(jīng)適房變成公務(wù)員豪宅，有的經(jīng)適房變成了部分人倒賣、出租的賺錢工具。正是因為一些握有公權(quán)的個人或部門明目張膽違規(guī)，才有不少騙購者效仿。如果能從“權(quán)力房”下手，揪出那些開豪車占經(jīng)適房，以及出售、出租、閑置、出借經(jīng)適房的權(quán)力裙帶關(guān)系戶，該問責的問責，該定罪的定罪，看誰還敢拿經(jīng)適房違規(guī)當兒戲。

　　目前，不少“權(quán)力房”或者托名“經(jīng)適房”，或者叫“集資房”，或者“團購房”，甚至假冒“安置房”。筆者以為，只要徹底消滅了“權(quán)力房”，讓社會公眾和各種權(quán)力裙帶關(guān)系戶享有同等購房機會，經(jīng)適房亂象至少能減少一半。

　　其二，從監(jiān)管權(quán)力本身入手。由于經(jīng)適房是政策性住房，盡管每個環(huán)節(jié)都有權(quán)力部門監(jiān)管，現(xiàn)實情況卻是每個環(huán)節(jié)都有監(jiān)管漏洞，甚至有監(jiān)管者“監(jiān)守自盜”。而異�；鸨�的商品房市場又掩蓋了經(jīng)適房的諸多問題——或者是權(quán)力腐敗，給騙購者機會；或者是權(quán)力不作為，對經(jīng)適房違規(guī)出售、出租睜只眼閉只眼。

　　以北京為例，早在2006年就有調(diào)查顯示,北京48%的經(jīng)適房被用于出租，其中昌平區(qū)回龍觀、天通苑的房屋出租率,已占到全區(qū)租賃交易總量的78.8%。此后跟經(jīng)適房相關(guān)的丑聞更是不斷。但北京至今沒有因出售、出租、閑置、出借經(jīng)適房被收回的案例。更讓人感到遺憾的是，地方監(jiān)管部門不作為，也沒有被問責過。

　　在香港，2004年就特別成立“打擊濫用公屋資源特遣隊”，特遣調(diào)查隊由120人組成，直接向房屋署署長負責，以打擊濫用公屋；2009年，針對網(wǎng)上討論區(qū)已成為非法招租公屋的新途徑，香港房屋署馬上成立網(wǎng)上巡查組持續(xù)8個月進行巡查。內(nèi)地缺少的恰恰是這種監(jiān)管力度、監(jiān)管效率和監(jiān)管決心。筆者以為，惟有權(quán)力部門有作為，并真正在陽光下運行，經(jīng)適房才不會被濫用，中低收入者的住房權(quán)益才有保障。（評論員馮海寧）