高盛“欺詐門”的“衍生”意義

時間:2010-04-29 12:04　　　來源：新華網(wǎng)

4月27日，在美國首都華盛頓國會山，高盛首席執(zhí)行官勞埃德·布蘭克芬出席參議院國土安全和政府事務(wù)永久委員會就高盛事件舉行的聽證會。新華社/法新

　　高盛集團“欺詐門”近來持續(xù)發(fā)酵。美國國會和美國證券交易委員會不斷收集“罪證”，大有秋后算賬之勢，高盛則極力辯駁，大呼“還我清白”。兩者一個是金融體系最發(fā)達國家的政府，一個則是全球金融操盤能力最強的跨國投行。這場監(jiān)管者與被監(jiān)管者的“貓鼠游戲”如何發(fā)展，關(guān)系到未來美國金融監(jiān)管、特別是對場外衍生品市場監(jiān)管的改革走向。

　　美國證交會起訴高盛的一個核心指控是：高盛在向客戶兜售組合債券時，未能充分客觀地披露其中包含的投資風(fēng)險，即看空后市的保爾森對沖基金公司參與了組合債券的選擇。高盛則辯稱已“充分披露”信息，參與對賭的交易方都是“專業(yè)投資者”，理應(yīng)具備識別風(fēng)險的能力，況且屏蔽對沖基金參與者“符合行業(yè)慣例”。

　　美國證交會對高盛的指控并非無由，而高盛的辯解也可以理解。因為什么信息應(yīng)該披露，什么信息不該披露，在缺乏監(jiān)管的場外衍生品交易市場沒有明確界定。因此，導(dǎo)致客戶損失是高盛“蓄意為之”還是客戶“不夠?qū)�業(yè)”，目前也無從判斷。但是，此案透露出輿論對大型投資機構(gòu)可能濫用信息優(yōu)勢或者通過操縱信息侵害投資者利益的擔(dān)憂。

　　這種擔(dān)憂不無道理。場外衍生品市場與交易所市場最大的區(qū)別在于，場外合約可以根據(jù)客戶的風(fēng)險承受能力定制，這種“你情我愿”的機制可以滿足不同層次和風(fēng)險偏好客戶的需要，有利于價格發(fā)現(xiàn)和資源配置；但是由于缺乏交易所的競價機制和信息透明度，場外交易確實存在信息欺詐、背信等諸多風(fēng)險，因此科學(xué)合理地對場外金融衍生品監(jiān)管是必要的。從這個角度看，美國證交會作為市場監(jiān)管者指控高盛可以理解。

4月27日，在美國首都華盛頓國會山，高盛首席執(zhí)行官勞埃德·布蘭克芬（中）出席參議院國土安全和政府事務(wù)永久委員會就高盛事件舉行的聽證會。新華社/法新

　　不可否認，在市場信息不充分的條件下，交易方信息獲取和分析能力不同，對金融資產(chǎn)價值及風(fēng)險的判別各異，這種信息博弈是客觀存在的，并且是參與場外衍生品對賭的前提。從這個意義上說，參與高盛交易各方作為專業(yè)投資者似乎應(yīng)該“愿賭服輸”。但前提是，這種信息不對稱性應(yīng)該是“市場自然產(chǎn)生的”而非人為操縱。如果故意隱瞞風(fēng)險信息，其實質(zhì)是剝奪了投資者平等獲取相關(guān)信息的機會，而機會公平是市場公平競爭的前提。因此，高盛是否“蓄意為之”就變成了問題的關(guān)鍵。

　　在承認投資者信息獲取能力存在“自然”差異的基礎(chǔ)上，確保投資者獲取相關(guān)信息的平等機會，使投資者充分權(quán)衡相關(guān)風(fēng)險與收益并作出理性選擇，這是政府作為監(jiān)管者維護市場公平和金融安全職責(zé)之所在。如果金融機構(gòu)道德失范，人為隱瞞甚至扭曲有關(guān)投資策略、風(fēng)險構(gòu)成和機制評估等信息，或者場外市場準入門檻過低，那么金融衍生品不僅無法分散風(fēng)險，反而會加重風(fēng)險，進而危及整個金融體系的穩(wěn)定和安全，這在本輪金融危機中已顯露無遺。

　　目前，奧巴馬政府強力推動金融監(jiān)管改革，其中對場外衍生品市場監(jiān)管提出的目標包括：促進該市場的效率和透明度、禁止市場操縱、欺詐及其他市場濫用行為、保證衍生產(chǎn)品不會不適當(dāng)?shù)爻龊蠼o不具備成熟經(jīng)驗的投資者。其出發(fā)點正是要通過改善信息的不對稱和市場的不完善，有效維護市場和金融體系的有序性和安全性。而在此背景下浮出水面的高盛案，不管結(jié)果如何都會對金融界有示警效應(yīng)。

編輯:馬迪