吳酩：再加幾把火 把80度的房市“燒開(kāi)”

　　被稱為“空前嚴(yán)厲”的新“國(guó)十條”已經(jīng)“滿月”。一個(gè)月來(lái)，“新政”使房地產(chǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)了不小的騷動(dòng)。之所以稱之為“騷動(dòng)”而不是“可喜變化”，是因?yàn)椤靶抡�”的雷聲的確不小，確實(shí)嚇了開(kāi)發(fā)商一跳，讓“久旱盼云霓”的民眾終于看到了一些希望，不少地方的商品房成交量也隨之出現(xiàn)了明顯下降，但是最具指標(biāo)意義的房?jī)r(jià)，卻依然“我自巋然不動(dòng)”，甚至繼續(xù)上揚(yáng)。例如，北京市統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)顯示，4 月份，北京房屋銷(xiāo)售價(jià)格繼續(xù)走高，同比上漲14.7%，漲幅比3月份提高了2.4個(gè)百分點(diǎn)，環(huán)比也上漲了2.6% 。調(diào)控的最終目的，并不是抑制消費(fèi)，而是遏制瘋漲的房?jī)r(jià)，進(jìn)而把房地產(chǎn)市場(chǎng)推入供銷(xiāo)兩旺、平穩(wěn)健康發(fā)展的軌道。以此衡量，僅僅“縮量”，談不上市場(chǎng)已經(jīng)發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。

　　怎樣才能使本輪調(diào)控不再重蹈以往的覆轍？唯有一鼓作氣，接連出拳，多管齊下、各方聯(lián)動(dòng)，直到把房市“瘋癲”的病根徹底剜除。而房?jī)r(jià)的起落，就是檢測(cè)“藥力”夠不夠、“手術(shù)”成功不成功的最主要、最直接，也是最受民眾關(guān)注與認(rèn)可的指標(biāo)。只短暫壓住瘋漲的勢(shì)頭，不把過(guò)高的價(jià)格“逼”降下來(lái)，“新政”就難免再次淪為令人空歡喜的“干雷”�，F(xiàn)在，調(diào)控雙方處于僵持狀態(tài)，老百姓則在緊張地觀望，從心底為政府加勁兒，期盼政府繼續(xù)加力，排除干擾，促使房市盡快打破僵局，出現(xiàn)真正讓人欣喜的轉(zhuǎn)折。

　　筆者一直以為，房地產(chǎn)市場(chǎng)的持續(xù)“脫軌”，以致鬧到異常瘋狂的地步，與多次調(diào)控的軟弱無(wú)力密切相關(guān)。且不說(shuō)調(diào)控手段屢屢不到位、實(shí)際執(zhí)行普遍打折扣，單講那些過(guò)于溫柔的說(shuō)法，就足以不斷讓開(kāi)發(fā)商“壯膽”、令老百姓“泄氣”。例如“遏制部分城市房?jī)r(jià)過(guò)快上漲”，就給包括開(kāi)發(fā)商在內(nèi)的眾多“吃家”，留出了異常充裕的“發(fā)揮”空間：絕大多數(shù)地方認(rèn)定自己不在那個(gè)“部分城市”圈內(nèi)，因此不必出手“遏制”。由于上漲多少算“過(guò)快”沒(méi)有具體標(biāo)準(zhǔn)，如何行動(dòng)全憑地方政府“感覺(jué)”，“遏制”也就成了軟任務(wù)；某市房?jī)r(jià)明明已經(jīng)漲瘋多時(shí)，可當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)仍陶醉于個(gè)別人“房?jī)r(jià)沒(méi)有泡沫”的評(píng)價(jià)，就是明證。最“理直氣壯”的解釋是：上面也是主張房?jī)r(jià)要不斷上漲的，不過(guò)是不想讓部分城市漲得過(guò)快而已。盡管老百姓已經(jīng)叫苦連天，但對(duì)于什么叫“合理上漲”、怎樣又叫“過(guò)快上漲”，根本沒(méi)有發(fā)言權(quán)，怎樣說(shuō)、如何做，還是由政府、開(kāi)發(fā)商們“定音”、“拍板”。而實(shí)際上，房?jī)r(jià)伴隨著地方領(lǐng)導(dǎo)“市場(chǎng)穩(wěn)定”、“沒(méi)有泡沫”曲調(diào)連年瘋漲的城市，在全國(guó)絕非少數(shù)。在這種一邊倒的語(yǔ)境下，普通民眾還能說(shuō)什么呢？恐怕只剩下聽(tīng)任他人隨意擺布的份兒了。

　　其實(shí)，在若干年前，房?jī)r(jià)剛剛出現(xiàn)“脫軌”苗頭時(shí)，說(shuō)“遏制部分城市房?jī)r(jià)過(guò)快上漲”是完全正確，也是符合實(shí)際的，但在房?jī)r(jià)屢“遏”屢漲、越“調(diào)”越高已經(jīng)成為鐵一般的事實(shí)之后，繼續(xù)沿用這一“傳統(tǒng)說(shuō)法”，就明顯不合時(shí)宜了。前幾天的一篇報(bào)道，披露了這樣的實(shí)例：北京通州區(qū)的“京貿(mào)國(guó)際城”，今年年初項(xiàng)目?jī)r(jià)格預(yù)期是13800元／平方米，3號(hào)樓4月8日開(kāi)盤(pán)均價(jià)為24800元／平方米；5月17日售樓小姐的報(bào)價(jià)又漲了2000元，是每平方米26800 元。另一個(gè)樓盤(pán)的單價(jià)更是“坐上了直升機(jī)”：年初1.9萬(wàn)，4月19日3萬(wàn)，5月11日3.3萬(wàn)，5月17日3.5萬(wàn)。而就是這個(gè)通州區(qū)，2002年的平均房?jī)r(jià)不過(guò)是2000來(lái)元，去年過(guò)了“萬(wàn)”，今年1月到3月更是由1 萬(wàn)出頭一下子暴漲到了2.6 萬(wàn)元以上！對(duì)這類(lèi)城市、這類(lèi)地區(qū)，僅僅用“遏制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲”的藥方，夠用嗎？能行嗎？符合實(shí)際又符合民意的說(shuō)法應(yīng)該是：不僅要堅(jiān)決制止房?jī)r(jià)繼續(xù)上漲勢(shì)頭，而且要力促暴漲的房?jī)r(jià)盡快降回合理水平。什么叫“合理水平”？必須給出具體的量化概念，這就是與國(guó)際通行的收入房?jī)r(jià)比相差不大的水平，4-6：1，或者略高一點(diǎn)。只有把房?jī)r(jià)調(diào)控到這一水平，長(zhǎng)久支撐市場(chǎng)的剛性需求才能真正啟動(dòng)，并保持平穩(wěn)運(yùn)行。不強(qiáng)烈地釋放這一信號(hào)，不明確地樹(shù)立這一目標(biāo)，中央“新政”的諸多“反方”就會(huì)心存僥幸、聯(lián)手死扛，并隨時(shí)準(zhǔn)備“反攻倒算”、策動(dòng)報(bào)復(fù)性上漲的狂潮。為什么說(shuō)是諸多“反方”？因?yàn)榈种普{(diào)控的絕不只是開(kāi)發(fā)商一家，包括某些“肥吃”的所謂專(zhuān)家學(xué)者也在頑強(qiáng)地保護(hù)著既得利益。典型的言論就是“我們既不愿看到房?jī)r(jià)暴漲，也不希望房?jī)r(jià)暴跌”。在睜眼看著房?jī)r(jià)已經(jīng)連年暴漲的實(shí)際情況下，繼續(xù)散布這類(lèi)貌似“公允”的言論，讓人嗅到的分明只是刺鼻的“銅臭”。

　　調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)，就像燒灶臺(tái)上的一鍋水，前期出臺(tái)的一系列舉措，已然把水燒到80度了，再加幾把柴火，把火力催猛一點(diǎn)，鍋里的水就會(huì)沸騰、成為開(kāi)水，可以供人放心飲用；倘若此時(shí)撤火，那鍋里的水就依然是不能飲用的生水，不過(guò)是比冷水溫度高些而已。是繼續(xù)加火、把水燒開(kāi)，還是斷柴停火、半途而廢？當(dāng)下正處于重要抉擇的關(guān)鍵時(shí)刻，廣大民眾揪心地關(guān)注著。是令真正的“剛性需求”群體增強(qiáng)信心、感到欣慰，還是讓開(kāi)發(fā)商們?cè)俅紊涎莜偪瘛皯c功”的鬧��？請(qǐng)拭目以待。