不唯GDP是從 發(fā)展“共享性”經(jīng)濟

　　胡錦濤總書記在討論十二五規(guī)劃草案的中央全會召開之前提出“包容性”增長�！鞍�容性”增長的內涵是“共享性”。我們認為，十二五規(guī)劃經(jīng)濟發(fā)展的共享性成為最清晰的發(fā)展目標。僅僅側重提高國民生產(chǎn)總值的增長速度，以預期和期望逐漸增加國民收入來改善弱勢人群生活水平是遠遠不充分的。GDP的增長并不能取代經(jīng)濟的發(fā)展，更不能取代社會整體的發(fā)展，傳統(tǒng)的經(jīng)濟增長與經(jīng)濟和社會的發(fā)展之間的關系需要轉變，真正有效的經(jīng)濟和社會發(fā)展是在保持經(jīng)濟增長的同時，增長的利益和好處，要全面惠及整個社會和各層次的人群。

　　GDP發(fā)展目標可下崗

　　GDP一直是衡量“發(fā)展”的經(jīng)濟指標。長期以來，“只有經(jīng)濟發(fā)展了其他問題才能解決”的理論占主導地位，解決貧困、失業(yè)、收入分配差異，如何共享“經(jīng)濟增長”的成果的問題與 “經(jīng)濟增長”本身相比退居第二位。

　　理論上來說，經(jīng)濟的增長可以產(chǎn)生“波及效應”來解決弱勢群體和貧困問題。但大量的實踐證明，“發(fā)展”的輻射效應并不是“自動”完成的。GDP增長和人均GDP增長并不意味著分配會隨著總量的提升和人均水平的改變而“平均”提升，并不必然帶來收入水平和生活水平的全面提升。

　　上世紀50、60年代，許多發(fā)展中國家達到聯(lián)合國所規(guī)定的發(fā)展目標，但是這些國家大多數(shù)人民的生活水平并沒有改變。經(jīng)濟學家們發(fā)現(xiàn)，過去經(jīng)濟增長的發(fā)展戰(zhàn)略通常是以犧牲農業(yè)和農業(yè)發(fā)展為代價來強調迅速地工業(yè)化。由此帶來的高收入階層產(chǎn)生在城市，貧困人口大多數(shù)在農村。工業(yè)財富積累和生活水平的提高對落后農村的波及效應不明顯。

　　經(jīng)濟學家開始反思“發(fā)展”的定義。“發(fā)展”不等同于“經(jīng)濟增長”，應該是在經(jīng)濟不斷增長的背景下，把對削減普遍的絕對貧困、縮小收入差距以及降低失業(yè)率考慮進去。

　　著名的發(fā)展經(jīng)濟學教授希爾斯先生，提出了發(fā)展意義這個基本問題�！耙粐�發(fā)展方面的問題是：貧困情況怎樣？失業(yè)的情況怎樣？不平等的情況怎樣？如果這三方面都顯著地減少了，那么毫無疑問，該國處于發(fā)展階段。如果這些中心問題中某一個或兩個問題變得更糟了，尤其是如果這三個問題都變得更糟了，那么稱這種情況為發(fā)展是會令人困惑的�！�

　　創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)

　　創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)的思想“創(chuàng)造”了“共享性”發(fā)展的新模式。

　　在經(jīng)濟高速增長的一段時間內，收入分配差異并不是一個重要的問題。但是經(jīng)濟的增長并沒有帶來期望的“共享”效果，居民收入差距還有進一步拉大的跡象。單純地追求經(jīng)濟增長，而不顧及其社會效果的增長模式帶來越來越多的問題。

　　國際經(jīng)驗和我們自己的經(jīng)歷證明，經(jīng)濟增長與收入差距的關系并不是簡單的正相關的關系，不同的增長的方式有不同的相關性。

　　聯(lián)合國開發(fā)計劃署的《人類發(fā)展報告—經(jīng)濟增長與人類發(fā)展》(1996年版)指出，存在一些不可取的經(jīng)濟增長模式：沒有就業(yè)機會增加的經(jīng)濟增長；僅使富裕人群受惠、導致貧富差距擴大的經(jīng)濟增長；缺少民眾認同的不穩(wěn)定的經(jīng)濟增長；過度破壞環(huán)境和浪費資源的經(jīng)濟增長。這些“不可取”的增長方式隱含著這樣一個看法：經(jīng)濟增長方式的選擇會帶來不同的經(jīng)濟和社會后果。為了避免不利的經(jīng)濟與社會后果，經(jīng)濟增長方式的選擇就變得非常重要。

　　創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)是達到經(jīng)濟增長的“共享性”發(fā)展的最佳方式。就業(yè)吸納農村過剩勞動力和其他勞動人口，就業(yè)創(chuàng)造收入，收入就是經(jīng)濟增長的利益分配。就業(yè)帶來第一層次的收入分配形式，就業(yè)機會的增加和其他經(jīng)濟機會形式把經(jīng)濟增長的好處“逐漸擴散”給廣大人民，就業(yè)推動經(jīng)濟增長，也為增長的經(jīng)濟和社會利益進行更廣泛的第二次分配提供必要的條件。

　　就業(yè)通過第一次分配直接增加個人收入，通過為第二次分配創(chuàng)造條件增加弱勢群體的收入水平，會極大地推動投資、外需增長模式向消費的增長模式轉移得以實現(xiàn)，對改善經(jīng)濟增長過程中的一系列不平衡，包括過度投資，貿易順差過大，流動性過剩等矛盾，都可能帶來積極的效果。對收入差距帶來的社會問題，也應該是一個有效的解決方式。創(chuàng)業(yè)帶來就業(yè)的增長方式應該是在新的經(jīng)濟發(fā)展階段，實現(xiàn)“共享性”新的發(fā)展目標最佳選擇。

　　“共享性”發(fā)展帶來制度變革

　　“共享性”的發(fā)展必須是可持續(xù)的，要求經(jīng)濟的增長是穩(wěn)定長期的�！肮蚕硇浴钡陌l(fā)展觀念上的革命性的轉變，要求制度性的變革，進一步釋放生產(chǎn)力，推動經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展。

　　第一方面，首先，持續(xù)的“共享性”要求針對導致過度投資的資源配置非市場化的制度性原因進行改革。政府職能的轉移是市場化配置資源的重要體制因素。因為政府職能和財政預算體制的問題，地方政府利用權利配置資源，不是最大化資源的收益，扭曲了市場各參與主體之間的關系，所以帶來過度投資、產(chǎn)能過剩、低水平重復建設、不公平的招商引資政策等等一系列問題。所以政府職能的轉移應大大促進市場化配置資源機制的完善，提升投資的有效性，實現(xiàn)“降低投入保持增長”的制度性貢獻。

　　其次，對導致高貿易順差的國內高“儲蓄-投資”差異內部失衡的經(jīng)濟結構進行調整。一般來說，在“儲蓄-投資”的差異和貿易順差降低的同時，消費會相應增長，促進更多依靠內需而不是外需推動經(jīng)濟增長，推動投資增長和依賴外需增長的模式向消費增長模式的轉移。國際收支不平衡和國內外經(jīng)濟失衡帶來的國際國內的矛盾，在經(jīng)濟結構的不斷調整過程中會得到部分緩解，經(jīng)濟會更穩(wěn)定發(fā)展。

　　第三，“共享性”要求對收入分配的方式和社會保障體制做相應的完善。消費是經(jīng)濟增長的三大引擎之一。消費增長是與收入增長密切相關的。收入分配有三個層次。第一次收入分配是工資；第二次收入分配是轉移支付。根據(jù)邊際收入傾向理論，低收入群體的工資收入改善對消費增長的作用比較明顯。減少支出也是增加收入。所以針對低收入群體的收入分配制度，包括低收入群體在內的社會保障體制的完善，應該對促進消費增長有非常實質性的作用。

　　第二方面，“共享性”發(fā)展要求保護環(huán)境使經(jīng)濟增長更具可持續(xù)性。

　　第三方面，科技創(chuàng)新、技術進步，包括技術效率的提升是保持經(jīng)濟持續(xù)增長的最主要因素。

　　“共享性”發(fā)展帶來的制度性改革，一定能夠像改革初期那樣靠制度進步的“紅利”，實現(xiàn)新的層次上的“低投入持續(xù)增長”的經(jīng)濟增長。