歐美債務(wù)危機是信用危機更是制度危機

　　2008年以來的金融危機和目前仍在不斷發(fā)酵的歐美債務(wù)危機，既是一系列個人、企業(yè)、行業(yè)、國家信用危機的集中爆發(fā)，也是歐美現(xiàn)有制度有效性危機的爆發(fā)。這些危機一方面動搖的是人們對美歐具體國家主權(quán)信用的信心，一方面也在動搖人們對現(xiàn)有制度是否能保障金融——人類迄今最能有效幫助組織生產(chǎn)發(fā)展、創(chuàng)造財富的方法——充分發(fā)揮作用的信心。

　　金融交易的核心和基礎(chǔ)是信用。而信用是能夠履行諾言而取得的信任，是長時間積累的信任和誠信度。信用得難失易，費十年工夫積累的信用，往往由于一時一事的言行而失。為防失信，漸漸形成了各種制度——博弈規(guī)則(正式規(guī)則，如憲法、產(chǎn)權(quán)制度和合同等；非正式規(guī)則，如道德規(guī)范和習(xí)俗等)——本質(zhì)上是失信問題的解決方案。

　　如今全世界整體經(jīng)濟復(fù)蘇緩慢，舊的金融危機問題未去，新的債務(wù)問題叢生，讓人對現(xiàn)有制度的有效性產(chǎn)生擔(dān)憂。至少歐債美債危機頻發(fā)，證明歐美主導(dǎo)的全球經(jīng)濟格局病態(tài)已現(xiàn)，現(xiàn)有制度和秩序有效性出現(xiàn)危機，有改革、升級和優(yōu)化的必要。

　　第一個令人擔(dān)憂的，是美歐債務(wù)有陷入借新還舊、淪為“龐氏騙局”的隱憂。以美國為例，其數(shù)十年主導(dǎo)世界政治經(jīng)濟，國強民富，國民享受著優(yōu)越的生活，其債務(wù)償還能力本不成問題，但小政府大社會及兩黨相互牽制的制度決定了政府可調(diào)用的資源有限，每遇需要花大錢的項目，多為保本國民生與經(jīng)濟效率，棄加稅而優(yōu)選舉債的財政解決方案。自1917年美國國債限額設(shè)定以來，至今已提高了94次，誰也不敢斷定未來不會再提高限額舉債。

　　有史以來，任何國家要根本擺脫財政問題，最根本的做法是經(jīng)濟增長。如英國主導(dǎo)世界的盛世期，是靠海外商業(yè)貿(mào)易拉動經(jīng)濟增長；美國主導(dǎo)世界數(shù)十年來的盛世期，靠的是科技創(chuàng)新拉動經(jīng)濟增長。但近十年來，美國科技創(chuàng)新的財政紅利，已被經(jīng)濟泡沫的破滅及小布什啟動的減稅計劃和幾場戰(zhàn)爭的花銷抵消。如今美歐新的經(jīng)濟增長點還沒找到，想改善財政狀況，卻既不能開源加稅——恐導(dǎo)致經(jīng)濟疲軟影響經(jīng)濟復(fù)蘇，又不能節(jié)流減支——經(jīng)濟衰退意味著收入減少，還要增加開支為中產(chǎn)階層減稅以刺激經(jīng)濟，增加發(fā)放失業(yè)和養(yǎng)老保險金等福利性開支等等。這些措施還會繼續(xù)增加赤字。

　　正如投資公司RIT Capital Partners PLC主席羅斯柴爾德勛爵7月到訪北京時感慨的那樣，美國國債限額提高94次的歷史，一次比一次難。提高債務(wù)上限是為過去的選擇埋單，但并不是所有人都愿意認賬，債務(wù)問題只好一次一次地通過借新還舊解決。

　　借錢混日子容易，但借錢以后不去很好地利用爭取到的機會積極推動它的結(jié)構(gòu)性改革，包括科技創(chuàng)新、勞動力市場改革、金融市場改革等，那么老問題不僅將仍然存在，還會繼續(xù)發(fā)展惡化，借債不過混過了今天，明天還得借。

　　第二個令人擔(dān)憂的是，美國可能會通過印鈔、美元貶值、通貨膨脹等做法擺脫債務(wù)困境。美聯(lián)儲上周二宣布維持超低利率0-0.25%不變，并坦承將超低利率至少維持到2013年中。在目前經(jīng)濟低迷、美債風(fēng)險上升的背景下，繼續(xù)降息不可能，美國的政策選擇空間捉襟見肘，美聯(lián)儲推出第三輪量化寬松貨幣政策(QE3)的可能性極大。而一旦美國再次開動印鈔機，必將再次推高大宗商品價格，使得包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家輸入性通脹壓力加劇，并引發(fā)更多熱錢繼續(xù)流向包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家，導(dǎo)致投機性資金增加，繼而嚴重抵消我國穩(wěn)定物價總水平的努力。

　　第三個擔(dān)憂相比前兩個算是比較輕的，即美國信評遭遇調(diào)降，將使持有美債的其他國家外儲受損。據(jù)諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主克魯格曼估算，美國信評遭遇調(diào)降，中國持有的美債將損失20%-30%，若以損失20%計算，中國將損失大約2300億美元。

　　現(xiàn)有的美歐主導(dǎo)體系已難以消除上述擔(dān)憂，歐債美債危機與其說是信用危機，不如說是現(xiàn)有制度和秩序的危機，既然現(xiàn)有秩序與制度解決不了現(xiàn)實問題，尋求建立新的國際國內(nèi)秩序與制度將是歷史的必然邏輯。(楚瑜)