清華大學(xué)中國經(jīng)濟社會數(shù)據(jù)中心近期發(fā)布的大學(xué)生收入報告顯示,2011年大學(xué)應(yīng)屆畢業(yè)生的平均初始工資為2719元,低于農(nóng)民工月均收入水平。(7月26日《中國青年報》)
這種“腦體倒掛”的現(xiàn)象有其正常的地方。首先,大學(xué)畢業(yè)生和農(nóng)民工的勞動付出是不一樣的。雖然,大學(xué)畢業(yè)生的起薪比農(nóng)民工低,但是他們的勞動付出和工作環(huán)境是不同的。即使,大學(xué)畢業(yè)生起薪比較低,但他們的工作環(huán)境通常比較體面,勞動量也沒有那么大;而農(nóng)民工不同,他們通常在遠(yuǎn)非舒適的勞動環(huán)境中,付出大量的體力勞動,同時也忍受著離家別井的苦楚。因此,農(nóng)民工獲得更高的收入也屬正常,在市場經(jīng)濟下,付出更多者當(dāng)然應(yīng)該獲得更多。
其次,大學(xué)畢業(yè)生和農(nóng)民工的市場需求是不一樣的。在經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)階段,農(nóng)民工是一種需求量更大的、更緊俏的勞動力,而大學(xué)畢業(yè)生處于一種相對飽和,需求相對匱乏的狀態(tài),又怎么能夠期待大學(xué)畢業(yè)生能夠獲得更高的收入?難道僅僅因為他們有一張文憑?
當(dāng)然,大學(xué)畢業(yè)生起薪低于農(nóng)民工也隱藏著一些不正常的地方。一方面,這說明我們的教育出了問題。盡管,勞動者是平等的,崗位的不同只是分工,但一般而言,大學(xué)畢業(yè)生的收入應(yīng)該更高,因為他們付出了更多的教育成本,付出了更多的沉沒成本,他們在社會的發(fā)展中可以起到更大的作用。但遺憾的是,我們的教育離市場的需求有些遠(yuǎn),離人才的成長有些遠(yuǎn),結(jié)果培養(yǎng)了一批既不符合市場需要,也沒有實現(xiàn)個人成長的“人才”。這些“人才”除了擁有一紙文憑之外,缺少獨立的思考,缺少實際的能力,他們在市場中的失敗理應(yīng)被看成是教育的失敗。
另一方面,這種情形也說明我們的經(jīng)濟存在問題。未來經(jīng)濟發(fā)展的趨勢自然是腦力勞動代替體力勞動,集約化的模式代替粗放式的模式,從某種意義上說,這也是對人的“解放”。但在現(xiàn)階段,我們的經(jīng)濟發(fā)展依然建立人口紅利的基礎(chǔ)上,我們對人,對一般勞動力的需求是首位的。如果普通的勞動力就可以滿足生產(chǎn)中的需要,解決生產(chǎn)中的問題,又何必需要接受過高等教育的大學(xué)生來 “填充”?所以,在目前的階段,常常會出現(xiàn)大學(xué)生不值錢的論調(diào),或者出現(xiàn)高學(xué)歷人才被奢侈消費的現(xiàn)象——明明是高學(xué)歷人才,卻只能干簡單的體力勞動。
大學(xué)畢業(yè)生起薪低于農(nóng)民工,可以看成是農(nóng)民工辛苦付出的結(jié)果,也可以看成是市場對以前扭曲的分配機制的撥正,這都是一種市場進步的表現(xiàn)。體力勞動者應(yīng)該得到有尊嚴(yán)的報酬,應(yīng)該獲得體面的生活。但同時,這也是一種需要反思的現(xiàn)象:我們的教育是不是落后于形勢,我們的經(jīng)濟是不是到了轉(zhuǎn)型的時候。因此,在解讀大學(xué)畢業(yè)生起薪低的新聞時,應(yīng)該客觀全面一些,既看到積極的一面,又看到問題的一面。這才是有益于社會的思考。