近日，河南省建設(shè)廳表示，該省將逐步減少經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)數(shù)量，到明年年底全部取消經(jīng)濟(jì)適用房。主要原因是，經(jīng)濟(jì)適用房容易滋生腐��；經(jīng)濟(jì)適用房面積雖控制在90平方米以下，但真正需要住房的仍然買不起，而買得起房的，又嫌房子面積太��；資質(zhì)審查很難，操作起來(lái)有難度。同時(shí)，該省取消經(jīng)濟(jì)適用房后，政府將大力發(fā)展廉租房和公共租賃房，并加強(qiáng)棚戶區(qū)改造。（《河南商報(bào)》8月3日）
在河南省宣布取消經(jīng)濟(jì)適用房之前，既有理論上的支持聲音，又有實(shí)踐中的“參考范例”。早在2009年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾就曾抨擊過(guò)，“經(jīng)濟(jì)適用房既無(wú)效益又沒有公平，效率低、不能創(chuàng)造財(cái)富，一點(diǎn)好處都沒有，經(jīng)濟(jì)適用房要趕緊停下來(lái)”�；陬愃评碛�，今年以來(lái)，江西和廣東兩省均宣布停建經(jīng)濟(jì)適用房，將其保障對(duì)象納入公租房供應(yīng)范疇，建立以公共租賃住房為主要保障方式的新型住房保障制度。
如此取消經(jīng)濟(jì)適用房的理由，很容易被詬病為因噎廢食。但事實(shí)上，這是一種似是而非的論斷。如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)適用房分配過(guò)程中存在的問(wèn)題是“因噎”，那么取消經(jīng)濟(jì)適用房并非“廢食”，因?yàn)槭芙?jīng)濟(jì)適用房保障的對(duì)象，其居住權(quán)還有廉租房或公租房的保障。兩者的區(qū)別只在于居住者對(duì)于所居住的房屋，享有的究竟是權(quán)能充分的所有權(quán)，還是僅能夠滿足居住需求的使用權(quán)？
事實(shí)上，正如有專家指出的，對(duì)于住房保障問(wèn)題，政府的責(zé)任是“保障人人有房住”，而不是保障“人人都有房產(chǎn)證”。從這個(gè)意義上講，取消經(jīng)濟(jì)適用房的做法，并非如持“因噎廢食”論調(diào)的批評(píng)者所想象的那樣避重就輕。更何況，如果我們不是極端的理想主義者，也會(huì)明白經(jīng)濟(jì)適用房的騙購(gòu)頑疾，以及身處夾心層市民“兩頭不靠”的尷尬境地，改變起來(lái)并非朝夕之功。與其理想化地維持現(xiàn)狀，不如腳踏實(shí)地地尋求變通之道。
如此看來(lái)，對(duì)于一些地方取消經(jīng)濟(jì)適用房的做法，既不應(yīng)視其為洪水猛獸，更不能站在“因噎廢食”的道德制高點(diǎn)上，將其一棍子打死，關(guān)鍵要看其“替代品”是否能更好地減少腐敗，實(shí)現(xiàn)“居有其所”的效果，而這要從技術(shù)上解決很多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。比如，廉租房或公租房的申請(qǐng)條件，要根據(jù)這種情況變化，做出怎樣的政策調(diào)整，才能真正將原本屬于經(jīng)濟(jì)適用房保障范圍的市民全部納入其中？經(jīng)濟(jì)適用房分配過(guò)程中存在的資質(zhì)審查難題，并不會(huì)自動(dòng)消失，這一難題如何解決？
更進(jìn)一步講，從商品房到經(jīng)濟(jì)適用房再到廉租房或公租房，政府的“獲利度”在遞減，而“責(zé)任度”在遞增。取消經(jīng)濟(jì)適用房，將廉租房或公租房作為替代品，意味著政府的公共責(zé)任在加重而不是減輕。這種情況下，取消經(jīng)濟(jì)適用房究竟是一些地方政府在自我加壓還是以“瞞天過(guò)�！钡姆绞酵菩敦�(zé)任，就很值得懷疑。畢竟，目前經(jīng)濟(jì)適用房存在的問(wèn)題，不僅是申請(qǐng)者的騙購(gòu)，還有建設(shè)者的“漫不經(jīng)心”——投入不足、位置偏遠(yuǎn)、質(zhì)量堪憂等等。
因此，取消經(jīng)濟(jì)適用房真的沒什么不可以，關(guān)鍵的問(wèn)題是取消之后的“替代效果”。如果解決不了取消之后的這一系列問(wèn)題，公眾就很容易相信，取消經(jīng)濟(jì)適用房，是政府以“臟水和嬰兒一起倒掉”的方式，來(lái)變相推卸自身責(zé)任。（志靈）
