第三次工業(yè)革命的概念并不新鮮，早在上個(gè)世紀(jì)70年代末和80年代初，就已經(jīng)由西方提出。但最近隨著英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志的專題討論，以及杰里米·里夫金《第三次工業(yè)革命——新經(jīng)濟(jì)模式如何改變世界》一書在中國(guó)的出版，第三次工業(yè)革命成了一個(gè)熱詞。
實(shí)際上，對(duì)“第三次工業(yè)革命”這個(gè)概念，目前還沒有統(tǒng)一的界定。杰里米·里夫金說(shuō)“工業(yè)革命”必須包含“新能源技術(shù)的出現(xiàn)、新通訊技術(shù)的出現(xiàn)以及新能源和新通訊技術(shù)的融合” 三大要素，因此“第三次工業(yè)革命”就是新能源、新材料、互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等不斷融合出來(lái)的數(shù)字化制造時(shí)代。英國(guó) 《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志則簡(jiǎn)單地將“第三次工業(yè)革命”界定為“數(shù)字化革命”，關(guān)注點(diǎn)是數(shù)字化制造和新能源、新材料的應(yīng)用，它將改變制造商品的方式，并改變世界的經(jīng)濟(jì)格局，進(jìn)而改變?nèi)祟惖纳罘绞健?/p>
糾結(jié)“第三次工業(yè)革命”的概念本身，可能意義并不大。在上個(gè)世紀(jì)60年代末，西方學(xué)者發(fā)表對(duì)工業(yè)革命的觀點(diǎn)，提出了“第四次工業(yè)革命”的概念，認(rèn)為始于18世紀(jì)70年代的英格蘭用煤冶煉鐵礦石和紡織工業(yè)機(jī)械化為第一次工業(yè)革命；始于19世紀(jì)40年代的蒸汽機(jī)、鐵路和酸性轉(zhuǎn)爐煉鋼為第二次工業(yè)革命；始于20世紀(jì)初的電力、化學(xué)制品和汽車的發(fā)展為第三次工業(yè)革命；即將開展以電子計(jì)算機(jī)、遺傳工程、光導(dǎo)纖維、激光和海洋開發(fā)等新技術(shù)為代表的第四次工業(yè)革命，并指出“工業(yè)革命的周期一般為50年，開始的15年是蕭條期，接著的20年為大量再投資期，其后10年為過(guò)渡建設(shè)期，結(jié)果導(dǎo)致下一個(gè)蕭條期的出現(xiàn)”�；剡^(guò)頭來(lái)看當(dāng)時(shí)西方關(guān)于“第四次工業(yè)革命”的觀點(diǎn)，似乎并不那么離譜。
對(duì)“第三次工業(yè)革命”的認(rèn)識(shí)，目前主要有三種態(tài)度，一種觀點(diǎn)認(rèn)為所謂的“第三次工業(yè)革命”只是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和新能源技術(shù)兩個(gè)概念的嫁接，它聽上去誘人，實(shí)際上是一種忽悠；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為目前還難以說(shuō)新的工業(yè)革命已經(jīng)開始了，但以“信息和遠(yuǎn)程通信”為標(biāo)志的第五次技術(shù)革命浪潮和以“納米技術(shù)、新材料、新能源和生物電子”為標(biāo)志的第六次技術(shù)革命浪潮，是值得重視的；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為“第三次工業(yè)革命”已經(jīng)初露曙光，中國(guó)錯(cuò)過(guò)了第一次工業(yè)革命，錯(cuò)過(guò)了第二次工業(yè)革命，千萬(wàn)不能再錯(cuò)過(guò)了第三次工業(yè)革命。
其實(shí)，在信息技術(shù)革命剛剛開始的上世紀(jì)70年代末、80年代初，日本成了名副其實(shí)的“世界工廠”，不僅在傳統(tǒng)制造業(yè)上取得對(duì)美國(guó)的全面勝利，甚至資本夸耀可以買下整個(gè)美國(guó)，但1968年成立的英特爾公司、1975年成立的微軟公司，一發(fā)力，一聯(lián)手，日本就不但不得不交出“世界工廠”的寶座，經(jīng)濟(jì)還陷入了長(zhǎng)期蕭條。
如今，中國(guó)和當(dāng)年日本的處境頗有點(diǎn)相似。中國(guó)成為美國(guó)最大的債主，中國(guó)的制造業(yè)超過(guò)美國(guó)，成為名副其實(shí)的“世界工廠”。然而，中國(guó)的勞動(dòng)力、土地、資源和原材料等要素成本上升，不少制造業(yè)企業(yè)選擇外遷。例如，今年7月阿迪達(dá)斯宣布將在今年晚些時(shí)候關(guān)閉在華唯一自有工廠的消息時(shí)，引起了強(qiáng)烈的輿論關(guān)注。
與此同時(shí)，奧巴馬政府上臺(tái)后，用“再工業(yè)化”的概念取代了“后工業(yè)化”的概念，美國(guó)咬定數(shù)字化和新能源三年，成效已經(jīng)初顯。據(jù)報(bào)道，已有近40%的美國(guó)企業(yè)準(zhǔn)備把工廠從中國(guó)回遷到美國(guó)，歐盟也正制定相關(guān)政策準(zhǔn)備迎接相關(guān)企業(yè)回流。企業(yè)回流并非簡(jiǎn)單的搬遷，而是將運(yùn)用新的生產(chǎn)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)升級(jí)換代。
當(dāng)前，制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的界線正變得模糊，個(gè)性化生產(chǎn)和自動(dòng)化生產(chǎn)的未來(lái)工業(yè)生產(chǎn)方式越來(lái)越清晰，而這種生產(chǎn)方式下，勞動(dòng)成本將變得越來(lái)越無(wú)足輕重。媒體曾經(jīng)報(bào)道說(shuō)，一臺(tái)價(jià)格為499美元的第一代蘋果iPad 平板電腦只包含大約33美元的制造勞動(dòng)成本，而其中在中國(guó)完成的最終組裝成本僅占8美元。在今年3月蘋果的代工廠富士康展示的Iphone4S生產(chǎn)線，電路板都是通過(guò)打印機(jī)打印出來(lái)的，而工人做的主要是裝料。裝料能不能由機(jī)器來(lái)完成呢？答案是不言而明的。
值得關(guān)注的是，深圳一家生產(chǎn)無(wú)線鍵盤和鼠標(biāo)的企業(yè)雷柏公司，引進(jìn)了一批ABB公司的工業(yè)機(jī)器人，結(jié)果在過(guò)去三年的時(shí)間里，產(chǎn)值增加了兩倍多，工人數(shù)量則從3000多人下降到1500多人。這也許是關(guān)于“第三次工業(yè)革命”最好的現(xiàn)實(shí)案例。
歷史的教訓(xùn)、現(xiàn)實(shí)的趨勢(shì)、當(dāng)下的萌芽、中國(guó)工業(yè)的處境，都讓我們必須未雨綢繆，傳統(tǒng)的工業(yè)發(fā)展思路難以為繼，必須尋找新的出路。無(wú)論現(xiàn)在熱議的“第三次工業(yè)革命”最終會(huì)否成為真正公認(rèn)的革命，無(wú)論杰里米·里夫金提出的“第三次工業(yè)革命”模式是否真的靠譜，我們都沒有了猶豫的空間，必須信其有，并立刻采取對(duì)策。（郭文婧）
