城市化，抓“大”莫放“小”

　　大有大的難處，小有小的長處。把小城鎮(zhèn)化作為切入點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化，縮小城鄉(xiāng)差別，未嘗不是一條比“特大城市群”更切實(shí)可行的農(nóng)村城市化之路。

　　中國發(fā)展研究基金會日前發(fā)表報(bào)告稱，中國應(yīng)走特大城市群、大城市群等為主的城市化道路，發(fā)展小城鎮(zhèn)不合國情。報(bào)告指出，小城鎮(zhèn)密度低，分散化，不利于節(jié)約耕地，應(yīng)僅作為城市化的適當(dāng)補(bǔ)充。

　　不久前，有資料稱，我國有600多個城市正“走向世界”，其中180多個城市提出要建“國際化大都市”。某個城市，按照比“大倫敦”、“大巴黎”規(guī)劃面積大出近10倍的規(guī)模，設(shè)計(jì)了一個數(shù)萬平方公里的發(fā)展框架。看來，“國際化大都市”還不夠響亮，不夠氣派，得考慮“特大城市群”了。

　　有一口號，耳熟能詳，“城市讓生活更加美好”。對于長期處于農(nóng)業(yè)社會的我國來說，城市化確實(shí)為我們描繪出一幅前所未有的、令人悸動的圖像：高樓大廈、交通發(fā)達(dá)、商業(yè)繁榮、規(guī)劃齊整、環(huán)境干凈……中國需要脫胎換骨，從農(nóng)村走向城市，這是無疑的，至少在某個歷史時段應(yīng)該如此。但要如何走，是通衢大道——大城市、城市群甚至特大城市群，還是羊腸小道——小城鎮(zhèn)化，眾說紛紜。國外的城市化之路，也存在“大”與“小”的取舍。

　　我們應(yīng)該走哪條路？不妨就從“城市讓生活更加美好”這個標(biāo)準(zhǔn)切入，分析“特大城市群”與“小城鎮(zhèn)”哪一個能讓我們的“生活更加美好”。暫且撇開人口膨脹、房價高企、資源短缺、環(huán)境污染、貧富分化、犯罪增加等常見“城市病”，單就交通大擁堵，就把大城市的“暗疾”暴露無遺。就在數(shù)天前，首都北京成為“首堵”，車速低于每小時20公里的擁堵路段達(dá)到140條，打破了2010年初大雪時擁堵的歷史紀(jì)錄。要命的是，此情此景絕非北京獨(dú)有。大城市尚且如此，“特大城市群”情何以堪？

　　在不少大城市房價居高不下、生活壓力持續(xù)增長、宜居指數(shù)走低的情況下，白領(lǐng)中興起了“逃離京滬深”，到二、三線城市去安放青春的主張。如果“特大城市群”只是大城市的簡單集合，到其時恐怕就無處可“逃”了。“圍城”里的人都想逃出去，“圍城”外的人誰還敢進(jìn)來？為城市化而城市化，采取行政手段將農(nóng)村城市化，搞得不好就會讓進(jìn)城農(nóng)民成為“種田無地、就業(yè)無崗、低保無份”的城市貧民。如此大而不當(dāng)，宜觀不宜居，這樣的城市意義何在？

　　大有大的難處，小有小的長處。中國幅員遼闊，農(nóng)村人口居住分散，農(nóng)民有著故土難離的傳統(tǒng)鄉(xiāng)土觀念，把小城鎮(zhèn)化作為農(nóng)村城市化的切入點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化，縮小城鄉(xiāng)差別，并通過小城鎮(zhèn)的輻射、帶動、溢出效應(yīng)，層層傳遞帶動和擴(kuò)大農(nóng)村的繁榮發(fā)展，在相當(dāng)長的時間內(nèi)未嘗不是一條比“特大城市群”更具有中國特色、更切實(shí)可行的農(nóng)村城市化之路。

　　國外的城市化實(shí)踐也各有千秋，并非一味貪“特”求“大”。像英國、埃及、匈牙利等一些國家特別重視小城鎮(zhèn)的建設(shè)，因地制宜地把小城鎮(zhèn)建設(shè)成市民安居樂業(yè)之所。說到底，城市化進(jìn)程應(yīng)把宜居放在優(yōu)先序列加以考度，尊重公眾選擇與城市發(fā)展規(guī)律，學(xué)習(xí)他人成功經(jīng)驗(yàn)，少走彎路，盡可能避免沿用計(jì)劃時代的舊思維和拍腦袋決策的壞習(xí)慣，要明白行政主導(dǎo)、大包大攬常常是好心辦壞事。

　　“大躍進(jìn)”、“放衛(wèi)星”的折騰太多了，貪大求全、好大喜功的代價太大了，不要好了傷疤忘了痛，為了權(quán)力美學(xué)、場面美學(xué)而好高騖遠(yuǎn)，得不償失。