道德標(biāo)準(zhǔn)的三個(gè)問(wèn)題辨析

　　作為精神文明的道德，在與物質(zhì)文明和政治文明相互作用的過(guò)程中，發(fā)揮著協(xié)調(diào)人際關(guān)系、降低管理成本、減少運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)社會(huì)和諧的巨大功能，同時(shí)自身也得到了不斷豐富和發(fā)展。本文試圖從哲學(xué)的主體性角度，圍繞道德的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，對(duì)進(jìn)一步研究和改進(jìn)道德建設(shè)提出三點(diǎn)看法。

　　“尼采問(wèn)題”道德的 邏輯底線(xiàn)是堅(jiān)持主體平等

　　道德是通過(guò)自律方式引導(dǎo)和調(diào)節(jié)人們?cè)诩彝ァ⒙殬I(yè)和社會(huì)生活等方面的行為規(guī)范，是人們共同遵守的基本準(zhǔn)則和評(píng)價(jià)善惡的重要尺度。然而，正如美國(guó)學(xué)者薩繆爾遜所說(shuō)：“古老的美德可以成為現(xiàn)代的罪惡”，這說(shuō)明道德具有明顯的不確定性。透過(guò)世界觀和認(rèn)識(shí)論的眾說(shuō)紛紜，從價(jià)值論意義上進(jìn)行思考，我們發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)主體性問(wèn)題。概而言之，人類(lèi)在尋找自身價(jià)值的過(guò)程中，曾經(jīng)有過(guò)異化自身精神力量的神道觀，也有過(guò)顛倒自身與自然關(guān)系的天道觀，最終才在人道觀的基礎(chǔ)上達(dá)成了共識(shí)，即認(rèn)為價(jià)值的主體不是神、不是天，而是人——“人是萬(wàn)物的尺度”。后來(lái)，盡管哥白尼的“日心說(shuō)”為科學(xué)主義把“人類(lèi)邊緣化”提供了有力依據(jù)，但是康德的本體論轉(zhuǎn)向卻為“人類(lèi)中心化”的人本主義找到了充足理由。就這樣，我們開(kāi)辟了并且堅(jiān)守著一個(gè)不以客觀事實(shí)為衡量標(biāo)準(zhǔn)的新陣地，把那些凡是能夠滿(mǎn)足自己需要的，包括事物、規(guī)范、行為等一切價(jià)值客體及其屬性，都認(rèn)為是道德的，反之即為非道德的。

　　但是，德國(guó)唯意志主義哲學(xué)家尼采根據(jù)他的“超人哲學(xué)”，把人類(lèi)分為“強(qiáng)者”和“弱者”進(jìn)而“優(yōu)等”與“劣等”，并斷言以往的一切所謂道德都只不過(guò)是“弱者反對(duì)強(qiáng)者的一種詭計(jì)”，因而其實(shí)并非道德。于是，我們便不得不認(rèn)真審視這種觀點(diǎn)的價(jià)值意蘊(yùn)。如果第一步可以把包括動(dòng)物在內(nèi)的自然界排斥在價(jià)值主體之外，按照“我—它”關(guān)系把這一切都當(dāng)作手段，那么第二步便完全可以再把人類(lèi)分為不同的種類(lèi)，并且使其從量的區(qū)別達(dá)到質(zhì)的差異甚至對(duì)立。正是這樣的邏輯思維，導(dǎo)致了希特勒殺人如麻的反人類(lèi)行為，這完全背離了道德的真諦。所以，人類(lèi)的第三步不是越走越遠(yuǎn)，而是迎來(lái)了“生物倫理學(xué)”、“生態(tài)倫理學(xué)”、“生命倫理學(xué)”的創(chuàng)立，這些革命性貢獻(xiàn)就徹底否定了“尼采問(wèn)題”的合理性，確立了人與人以及與他的環(huán)境所固有的一種平等關(guān)系，從而夯實(shí)了堅(jiān)持主體平等、反對(duì)弱肉強(qiáng)食的道德底線(xiàn)。