刪除“顏如玉”，“整容”還是“毀容”

    老實(shí)說，能夠從《三字經(jīng)》中刪除“昔孟母，擇鄰處”，從《勸學(xué)詩(shī)》中剔除“書中自有黃金屋，書中自有顏如玉”等句子，編撰者們的確是用心良苦，想必也一定為此煞費(fèi)苦心。畢竟，要想字斟句酌地從這些語(yǔ)句中揣摩出不科學(xué)、與時(shí)代發(fā)展相悖的內(nèi)涵，其實(shí)并非易事。連“孟母擇鄰”暗藏的“環(huán)境決定論”，以及“書中自有顏如玉”背后的“讀書功利化”，都沒能逃過編者的犀利眼光，有望讀到最純凈《三字經(jīng)》、《弟子規(guī)》讀本的學(xué)生們，還真是幸運(yùn)而有福的。

    的確，有道是“時(shí)過境遷，時(shí)移勢(shì)易”，就連兩代人之間都難免會(huì)存在觀念上的差異。受限于時(shí)代，古人的那套邏輯，即便是大浪淘沙、流傳至今的經(jīng)典，也未必就完全適用于現(xiàn)代。這個(gè)時(shí)候，現(xiàn)代教育對(duì)于傳統(tǒng)經(jīng)典仍然有所取舍，吸其精華，剔其糟粕，要說也不無必要。

    不難設(shè)想，假如誦讀這些傳統(tǒng)經(jīng)典的學(xué)生們不幸把“書中自有顏如玉”當(dāng)了真，以為書中真的可以找到“美色”，甚至認(rèn)為讀書讀得好就能收獲“黃金屋”與“顏如玉”，的確難免誤導(dǎo)。然而，擔(dān)心“黃金屋”與“顏如玉”這樣的字眼會(huì)腐蝕、玷污孩子們的心靈，不僅低估了孩子們的抵抗力，恐怕更污蔑了孩子們的認(rèn)知能力。

    事實(shí)上，“書中自有顏如玉”這樣的經(jīng)典名句，已不知傳承了多少代人，似乎并沒有讓人們因此而誤入歧途，相反，將書比喻為“黃金屋”與“顏如玉”，非但沒有落入俗套，其對(duì)于一代代人讀書熱情的激發(fā)與鼓舞，倒是不爭(zhēng)的事實(shí)。此外，現(xiàn)實(shí)中，比“黃金屋”與“顏如玉”這樣的字眼更露骨的誘惑，孩子們其實(shí)都不難接觸到，真要防止孩子們被“誤導(dǎo)”，不打造出“真空”環(huán)境，看來絕無可能。

    基于上述視點(diǎn)，孟母不過是躲避不良的環(huán)境，并沒有連傳統(tǒng)典籍都要過濾凈化一下才給孩子讀，相形之下，“孟母擇鄰”是整容，而刪除“孟母擇鄰”則是毀容。因?yàn)椋�相比“黃金屋”與“顏如玉”可能帶來的所謂“誤導(dǎo)”，刪除這些公認(rèn)的傳統(tǒng)警句，恐怕才是更嚴(yán)重也更危險(xiǎn)的誤導(dǎo)。