學(xué)術(shù)研討要多聽(tīng)基層的聲音

　　5月28日媒體報(bào)道,安徽作家許輝、苗秀俠的長(zhǎng)篇小說(shuō)《農(nóng)民工》研討會(huì)在京召開(kāi)。與同類型的其他研討會(huì)不同,這次主辦方邀請(qǐng)了農(nóng)民工代表王金球、孫賽華與會(huì)。他們分別結(jié)合自己的親身經(jīng)歷,表達(dá)了閱讀這部作品的感受:“寫(xiě)的都是我們身邊的人和事”,“我和小說(shuō)中人物的年紀(jì)差不多,也經(jīng)歷了打工的辛酸”……因?yàn)榕c作品有著天然的聯(lián)系,對(duì)書(shū)寫(xiě)自己的作品投入了情感乃至生命的感悟,談到動(dòng)情處,兩人都難抑內(nèi)心的激動(dòng)。王金球、孫賽華的發(fā)言并不流暢,表述也欠精準(zhǔn),但樸實(shí)之中蘊(yùn)含真摯的力量,因此,他們的每一次發(fā)言,評(píng)論家們都側(cè)耳傾聽(tīng)。

　　這次研討會(huì)提供了一個(gè)有益的啟示:組織文藝研討、學(xué)術(shù)會(huì)議時(shí),如果關(guān)涉到某些特定的人群,特別是關(guān)涉到“草根”群體,就應(yīng)該邀請(qǐng)他們的代表來(lái)到現(xiàn)場(chǎng),發(fā)表看法,闡述體會(huì),與理論家、評(píng)論家良性互動(dòng)、平等交流。這樣的設(shè)置不僅可以給會(huì)議吹來(lái)一股清新之風(fēng),而且可以提升會(huì)議的質(zhì)量與價(jià)值。

　　在公眾印象里,所謂的“研討會(huì)”、“座談會(huì)”、“高峰論壇”、“高端對(duì)話”,是專家、學(xué)者高談闊論的所在。即便他們談?wù)摰膬?nèi)容與某個(gè)特定的人群緊密相關(guān),但多數(shù)會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)都與這一人群毫無(wú)瓜葛。見(jiàn)不著他們的身影,聽(tīng)不到他們的聲音,“相關(guān)”可能一下子就滑向了“無(wú)關(guān)”,會(huì)議有效性自然大打折扣。專家、學(xué)者無(wú)論在闡述觀點(diǎn)時(shí)如何條分縷析,如果不能與利益相關(guān)者有效互動(dòng),如果聽(tīng)不到來(lái)自一線的鮮活聲音,其結(jié)果很可能是隔靴搔癢。

　　4月26日,在江西省吉安市舉行的全國(guó)古村落保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)會(huì)暨村落文化論壇上,中央民族大學(xué)教授陶立璠在發(fā)言時(shí)說(shuō),要談古村落保護(hù),生活在其中的村民最有發(fā)言權(quán),他們知道此間的苦與樂(lè),更知曉具體的困難在哪里。但他們?cè)谶@樣的場(chǎng)合不是“沉默”,而是“缺席”。所以,他認(rèn)為組織類似的研討活動(dòng),有必要邀請(qǐng)村落文化的創(chuàng)造者與傳承人參加,“讓他們聽(tīng)聽(tīng)我們?cè)趺凑f(shuō),也讓我們聽(tīng)聽(tīng)他們?cè)趺聪?并且應(yīng)該提供一個(gè)機(jī)會(huì)向他們表達(dá)我們的敬意。”

　　“草根”的見(jiàn)解也許缺乏理論架構(gòu)或系統(tǒng)梳理,但他們是特定話題的參與者或?qū)嵺`者。把他們請(qǐng)到學(xué)術(shù)現(xiàn)場(chǎng),不僅可以表達(dá)對(duì)他們的尊重,而且他們直接、樸素、生動(dòng)的講述,可以成為專家、學(xué)者進(jìn)行理論思考的基石,為深入研究輸送新鮮血液,開(kāi)闊思路,拓寬視域,從而使專家、學(xué)者開(kāi)出的“藥方”能對(duì)癥下藥,富于現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。

　　概言之,除了造假說(shuō)謊之輩,學(xué)術(shù)的大門應(yīng)該向所有人敞開(kāi)。