“供港食品”奇跡，這么近又那么遠(yuǎn)

　　近日，香港食物及衛(wèi)生局局長(zhǎng)周一岳接受媒體采訪時(shí)表示：香港的肉和菜基本上都是依靠?jī)?nèi)地供應(yīng)，在供港食物方面，國(guó)家質(zhì)檢總局、廣東省都做了很多工作，現(xiàn)在供港食品的安全率達(dá)到了99.999%，這在全世界都是很難得的，如果這方面應(yīng)用到內(nèi)銷方面，也可以對(duì)內(nèi)地的食品安全問(wèn)題有所幫助。

　　所謂“失落感”多半源于比照，當(dāng)太多人仍舊掙扎于地溝油、毒膠囊、可疑奶粉混雜的泥淖，“99.999%”的超高合格率，無(wú)異于是天方夜譚。如今，“神話”確乎發(fā)生了，雖然不在你我周身，但確乎離得不遠(yuǎn)……既然如此，“成功的經(jīng)驗(yàn)可否復(fù)制、偶然的圖景能否遍及”，便是下意識(shí)的追問(wèn)。

　　“食品安全不容樂(lè)觀”，已成很多人心底的共識(shí)。然而另一方面，即便這樣，也不等于每一個(gè)人遭險(xiǎn)——支付更高昂的成本，借由更可信的渠道，總有某些群體，能超脫大環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)。從此角度看，港人的幸運(yùn)，當(dāng)不是孤立的。倘若統(tǒng)計(jì)高收入人群、中產(chǎn)和精英人士的飲食安全指數(shù)，想必也有優(yōu)越的表現(xiàn)。審視此類“現(xiàn)象“，普遍的邏輯是，“購(gòu)買者以更多的貨幣支出，走專門市場(chǎng)通道，購(gòu)買大眾市場(chǎng)不能確保的安全”。

　　一定程度上，“供港食品”之優(yōu)越，也遵從著上述路數(shù)。只是，倘若解剖與反思至此打住，無(wú)疑要令多數(shù)人徒呼奈何了：他們既無(wú)力支付超額成本，也無(wú)法進(jìn)入專門市場(chǎng)，豈不是要繼續(xù)忍受“大市場(chǎng)之亂”？此類擔(dān)憂不無(wú)道理，可似乎忽略了“供港食品”經(jīng)驗(yàn)的另一方面，即“公職機(jī)構(gòu)充分作為，就有能力建構(gòu)起相對(duì)的安全市場(chǎng)”。顯而易見，供港食品的安全保障，集聚了多于尋常的監(jiān)管資源。問(wèn)題在于，此等超嚴(yán)格的監(jiān)管，有無(wú)廣泛復(fù)制的可能？

　　事實(shí)上，如果以“安全”為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)“供港食品”的監(jiān)管力度，本應(yīng)是適用一切食品的監(jiān)管力度。但有鑒于履職資源的有限，以及食品危機(jī)的多發(fā)，職能者最終只能選擇將少數(shù)的監(jiān)管力量，集中到少數(shù)領(lǐng)域，于是出口食品、供港食品等，才得以確保品質(zhì)。復(fù)制“供港食品”奇跡的另一困境就在于，監(jiān)管者無(wú)力或無(wú)心，將同等的監(jiān)管力度，照搬到內(nèi)銷產(chǎn)品上。

　　如此之近，又如此之遠(yuǎn)，“供港食品”真實(shí)發(fā)生的奇跡，于我們而言，幾乎是海市蜃樓般的幻景。其經(jīng)驗(yàn)直白而明顯：其一，“通過(guò)高價(jià)的專門市場(chǎng)購(gòu)買安全”；其二，“以更嚴(yán)厲的公共監(jiān)管確保食材質(zhì)量”——僅此兩點(diǎn)，在多數(shù)人的周身就無(wú)發(fā)生可能。終究，“香港市場(chǎng)”是一個(gè)有利益代言者、有集體行動(dòng)力、有選擇主導(dǎo)權(quán)的市場(chǎng)，不合格的供貨商，先會(huì)被消費(fèi)者放棄，其后會(huì)因失去準(zhǔn)入資格，而被徹底淘汰。

　　以地理為界，以獨(dú)特的政策紅利為基，供港食品“小市場(chǎng)”的管理經(jīng)驗(yàn)，也許并不天然適合頭緒萬(wàn)端、持續(xù)敗德的內(nèi)銷市場(chǎng)。但就信念層面而言，“99.999%安全率”，可供借鑒的地方是，消費(fèi)者必須自我捏合，將自身塑造成有行動(dòng)力的市場(chǎng)勢(shì)力。唯其如此，所謂市場(chǎng)才不僅是供方的市場(chǎng)，而是買方可以表明態(tài)度、推動(dòng)變革的市場(chǎng)。（蔣璟璟）