看到下面這則新聞,我不禁擔(dān)憂:或許在未來(lái)的日子,我將要觸犯法律了。
近日,全國(guó)人大常委會(huì)第二十七次會(huì)議對(duì)《老年人權(quán)益保障法修訂案草案》進(jìn)行了審議,草案第十七條規(guī)定:與老年人分開(kāi)居住的贍養(yǎng)人,應(yīng)當(dāng)經(jīng)?赐蛘邌(wèn)候老年人。
盡管這“經(jīng)!钡亩x還未明確,但我明白,于我而言,“;丶铱纯础钡念l率,絕難稱(chēng)得上是“經(jīng)!。而當(dāng)那時(shí),難以想象,我的父母會(huì)否將我推上被告席。
“;丶铱纯础比敕ǎ瑥娜ツ昶鹁烷_(kāi)始引起爭(zhēng)議,那只是局于江蘇,此次全國(guó)人大再次討論,再度引來(lái)懷疑的目光,說(shuō)法也都與去年無(wú)異。拋卻口水紛爭(zhēng)以及上述的杞人憂天,或許該換個(gè)角度來(lái)看,“常回家看看”或許有入法的必要,關(guān)鍵是,它應(yīng)以怎樣的姿態(tài)入法?又該入哪部法條?
在全國(guó)人大審議的草案中,用的是“應(yīng)該”二字,即將“;丶铱纯础碑(dāng)作了一種義務(wù)。誠(chéng)然,贍養(yǎng)老人,包括精神贍養(yǎng),是每個(gè)成年人必盡的責(zé)任。但更要意識(shí)到,與老人分居、無(wú)法回家,更有著無(wú)法左右的客觀因素。比如是否有足夠的時(shí)間。
基于此,不如首先將“常回家看看”視作一種權(quán)利,而后用法律的力量保障此權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。具體來(lái)說(shuō),就是讓每個(gè)人有足夠的時(shí)間、足夠的能力;丶铱纯矗辽,不傷害、不侵占人們回家看望父母的自由。
如此來(lái)看,“;丶铱纯础币敕,就不單單是要進(jìn)入《老年人權(quán)益保障法》,更要進(jìn)入《勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)法》及其相關(guān)法規(guī)。在此之前,勞動(dòng)者有一項(xiàng)權(quán)利,正好與“;丶铱纯础睂(duì)應(yīng)起來(lái)——探親假。相關(guān)規(guī)定是這樣說(shuō)的:“它是職工依法探望與自己不住在一起,又不能在公休假日?qǐng)F(tuán)聚的配偶或父母的帶薪假期。”說(shuō)的不就是這個(gè)意思么!然而,早有媒體調(diào)查,這個(gè)“最長(zhǎng)可休45天”的探親假,在很多地方很多單位,早就成了一只空文。因此,有必要以“贍養(yǎng)父母”“回家看看”這樣的基本倫理,來(lái)進(jìn)一步約束這樣的休假權(quán)利的落實(shí)。
不過(guò),話雖這樣說(shuō),按照我們一貫的悲觀思維,它能實(shí)現(xiàn)嗎?與“;丶铱纯础比敕ㄍ瑫r(shí)傳出的一條新聞是,深圳刪除了男性的育嬰假,理由是“不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展”,但也有人認(rèn)為,即便它不刪除,也沒(méi)多少人能享受此假。那么“回家探親”是否利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展呢?而更讓人無(wú)語(yǔ)的是,普通民眾悲觀也就罷了,倘若立法者也持有這種態(tài)度,不去加強(qiáng)監(jiān)督落實(shí),反而也認(rèn)定“有和沒(méi)有都是一回事,不如一刪了之”,那么,即便“;丶铱纯础比肓朔ǎ峙伦罱K也難逃“被刪除”的命運(yùn)。(王子明)