“零魚翅”不是規(guī)范公務(wù)接待終點(diǎn)

　　公務(wù)接待不能只規(guī)定禁止吃啥喝啥，還要有一道“緊箍咒”——金額設(shè)限。

　　有消息稱，國(guó)務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)管理局已正式發(fā)函給人大代表丁立國(guó)，對(duì)他聯(lián)合三十多位人大代表提出《要求制定禁止公務(wù)和官方宴請(qǐng)消費(fèi)魚翅規(guī)定的建議》表示感謝和支持，并明確有望3年內(nèi)出臺(tái)公務(wù)接待不得食魚翅的規(guī)定。

　　作為魚翅的消費(fèi)大國(guó)之一，公務(wù)和官方宴請(qǐng)禁用魚翅，不但人大代表、公眾感到欣慰，鯊魚也應(yīng)該歡呼才是。這邊廂，繼茅臺(tái)等名酒之后，又一名貴食材被公務(wù)接待“禁入”，“零魚翅”或會(huì)在一定程度上舒緩公務(wù)接待之痛；那邊廂，“沒(méi)有買賣，就沒(méi)有殺害”，要知道正是人類的自私與不良嗜好，導(dǎo)致每年有8000多萬(wàn)條鯊魚死于非命。別說(shuō)公務(wù)消費(fèi)，國(guó)外一些城市已立法禁止擁有或買賣魚翅。

　　許多心切的論者，對(duì)禁止公務(wù)和官方宴請(qǐng)消費(fèi)魚翅的規(guī)定未能即時(shí)出臺(tái)、訂了“3年之約”，心存不快。對(duì)此，我們也別急于求成，求全責(zé)備。一者，像公務(wù)接待不得食用魚翅這類細(xì)化公務(wù)接待的管理規(guī)定屬于國(guó)務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)管理局的B類規(guī)定，辦理的期限是3年；二者，問(wèn)題已經(jīng)擺上臺(tái)面，規(guī)定出臺(tái)是遲早的事，公眾不妨給點(diǎn)掌聲和耐心。

　　“魚翅互動(dòng)”讓人聯(lián)想起“茅臺(tái)往來(lái)”。今年全國(guó)兩會(huì)，政協(xié)委員林嘉騋向全國(guó)政協(xié)十一屆五次會(huì)議提交了《關(guān)于禁止使用公款消費(fèi)茅臺(tái)酒的提案》，委員、代表“擊鼓傳花”將動(dòng)議拋給社會(huì)，各界迅速附議，終成公共話題。隨后召開的國(guó)務(wù)院廉政工作會(huì)議回應(yīng)了這一提案，要求禁用公款購(gòu)買香煙、高檔酒和禮品。今天的“魚翅”再續(xù)“佳話”。

　　虛心納諫、從善如流是公共管理者應(yīng)有的品格。積極呼應(yīng)人大代表、政協(xié)委員、公眾的呼聲，并將合理化建議實(shí)時(shí)體現(xiàn)到公共政策中，體現(xiàn)了公共管理的開放性與民主性，值得嘉勉。

　　但具體到公務(wù)接待、公款消費(fèi)，相關(guān)公共政策像“擠牙膏”一樣被公眾步步倒逼，民意喧嘩了才“見招拆招”，缺乏應(yīng)有的先見性與主動(dòng)性，有待商榷。除卻茅臺(tái)酒，還有五糧液、軒尼詩(shī)、拉菲等等；不見魚翅，尚存蟲草、熊掌、燕窩、金錢龜、穿山甲等等。昨天是茅臺(tái)，今天乃魚翅，明天為蟲草，多少年才能輪到熊掌、金錢龜？就像當(dāng)年的“N菜N湯”一樣，假若公務(wù)接待陷于技術(shù)主義、形式主義泥潭，公款大吃大喝、鋪張浪費(fèi)這道一元多次方程根本無(wú)解。

　　香港特區(qū)政府規(guī)定，公務(wù)午宴及晚宴每次開支上限分別為每人350港元及450港元，鼓勵(lì)中式宴會(huì)上只點(diǎn)6道菜，不能點(diǎn)昂貴食材或魚翅等瀕危物種，吃剩的飯菜需打包拿走。這些做法給足我們啟示：公務(wù)接待不能只規(guī)定禁止吃啥喝啥，還要有一道“緊箍咒”——金額設(shè)限。只要這一條“高壓線”能守住，哪怕不禁止食材，公務(wù)接待也不可能出現(xiàn)胡吃海喝現(xiàn)象。就香港的物價(jià)水平，人均三四百元的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，喝啥茅臺(tái)，吃啥魚翅，做白日夢(mèng)去吧。

　　香港公務(wù)宴請(qǐng)規(guī)定如此之細(xì)，執(zhí)行如此之嚴(yán)，并非只憑一紙規(guī)定加官員自覺(jué)，其背后還是有著一系列的制度支撐。比如政務(wù)公開方便公眾監(jiān)督，公眾可以輕易獲得公共財(cái)政支出信息；新聞開放方便輿論監(jiān)督，記者無(wú)孔不入，官員如履薄冰；制度設(shè)計(jì)縝密保障反腐效力，哪怕是高級(jí)官員，也不能逃避廉政公署的視線。凡此種種，行之有效，可作內(nèi)地公務(wù)接待治理之參照系。(練洪洋)