試論北大27個(gè)校領(lǐng)導(dǎo)的合理性

　　聽說，北大有11位校長助理，加上5位副校長等，官網(wǎng)上公布的校領(lǐng)導(dǎo)共計(jì)27人。有好事網(wǎng)友說，校長真比部長還牛，各部委部長助理的數(shù)量，也不過三三兩兩而已，哪像這都能組成足球隊(duì)了。更有網(wǎng)友上綱上線，拉出胡適、蔡元培、嚴(yán)復(fù)等老校長作比。（7月4日《廣州日?qǐng)?bào)》）北大最新回應(yīng)稱，北大的校長助理的設(shè)置不同于其他國家行政機(jī)關(guān)的“部長助理”職位，職位的設(shè)立并不占有專門的行政資源和崗位級(jí)別，并非所謂的“校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”。

　　輿論驚詫不已，我倒是覺得大家實(shí)在少見多怪，皇皇我北大，多幾個(gè)領(lǐng)導(dǎo)算個(gè)啥啊。再說了，這校領(lǐng)導(dǎo)數(shù)量多可不是人家北大一家之創(chuàng)建，據(jù)考證，清華是23個(gè)，人大少點(diǎn)也是16個(gè)，像點(diǎn)樣子的大學(xué)莫不如此嘛。至于“不占行政資源和崗位級(jí)別”的所謂澄清，倒顯得有點(diǎn)不夠坦蕩了：你網(wǎng)站上就是把校長助理列入“校領(lǐng)導(dǎo)”名下的，教授或院長兼職協(xié)助分管校長處理相關(guān)事務(wù)屬于“向上兼職”，對(duì)外也是“校長助理”名頭啊。要我說，存在即為合理，咱這么搞，自然有現(xiàn)實(shí)工作之需要，解釋兩句就好了，沒必要扭扭捏捏像犯了大錯(cuò)似的不敢承認(rèn)吧。

　　你看，國人的官本位、級(jí)別觀念還是很有一定市場的，什么事兒都講究個(gè)名正言順，既然把大學(xué)也搞出什么副部級(jí)、正廳級(jí)、正處級(jí)的，自然要放置到行政化的框架里分析問題。北大是名校，事情自然多，什么工作沒個(gè)“校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”牽頭，開個(gè)大會(huì)沒有“校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”出席，那還能算“重視”？教育部檢查，專家組評(píng)估，迎來送往，沒有個(gè)“校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”出面，那還能算“給面子”？都說大學(xué)是“象牙塔”，可再什么塔也得食人間煙火不是？你再“象牙”也得接受現(xiàn)實(shí)社會(huì)對(duì)你的映照與投射不是？

　　你看，在一些人心目中，“當(dāng)官”是個(gè)讓人很上癮的事兒。按照目前的資源配置游戲規(guī)則，你死坐冷板凳，學(xué)問做得再大，充其量也只是“酸楚書生”，遇到分派項(xiàng)目分派資金的事兒，動(dòng)輒還是得靠邊站。重大科研項(xiàng)目，總還是得“領(lǐng)導(dǎo)”牽頭；當(dāng)個(gè)處長院長的，評(píng)個(gè)教授博導(dǎo)的也坐上了直通車。據(jù)說教授學(xué)者們紛紛往這條船上擠，都想鍍鍍金沾沾“長”，這么多人樂此不疲，僧多粥少，多批發(fā)一點(diǎn)官帽，不是能讓更多人能滿意嗎？有些學(xué)者知名度很高，牌子很硬，給個(gè)“級(jí)別”也能安撫民心不是。說部長們助理沒幾個(gè)，那是政府系統(tǒng)有硬約束，難得咱們大學(xué)在這些問題上還有點(diǎn)自主權(quán)，不用個(gè)扎扎實(shí)實(shí)怎么對(duì)得起高校的“高”字、大學(xué)的“大”字？

　　如此一說，對(duì)上能給校長書記分憂，對(duì)中能給交往伙伴面子，對(duì)下能給眾多學(xué)者官帽子，搞11個(gè)校長助理這種事兒，不就應(yīng)運(yùn)而生了嗎？這是“內(nèi)需”，也是“外需”，是內(nèi)外交加的產(chǎn)物，多乎哉？不多也！至于有教育學(xué)者說什么國外高校校長級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)一般也就3至4人，這簡直就是死讀書、讀死書：人家的校領(lǐng)導(dǎo)需要這么按級(jí)別配置，參加這么多活動(dòng)嗎？人家的校領(lǐng)導(dǎo)有這么多耗費(fèi)精力的迎來送往嗎？怎么能這樣簡單對(duì)比，我們還是要尊重基本社情嘛！而以俺小民理解，當(dāng)下大學(xué)所處的基本社情就是，27個(gè)校領(lǐng)導(dǎo)，合理！再多幾個(gè)，照樣能解釋得通，也合理！