無(wú)理由“不予立案”屏蔽了啥

　　河南舞鋼市張向兵認(rèn)為自己被公安局無(wú)辜關(guān)押7個(gè)多月，又得不到國(guó)家賠償，遂到法院起訴公安局，但法院不予立案。舞鋼市法院行政庭負(fù)責(zé)人李某說(shuō)，之所以不立案是因?yàn)樵摪覆粚儆谛姓�訴訟案件，記者問(wèn)： “為什么該案不屬于？”該負(fù)責(zé)人說(shuō)：“不屬于就是不屬于�！保�7月4日《大河報(bào)》）

　　都說(shuō)，法律是社會(huì)公平正義的最后一道防線(xiàn)，如果這道防線(xiàn)名存實(shí)亡或崩塌，恐怕就再也沒(méi)有說(shuō)理的地方了。一句“不予立案”，就把你的所有訴求擋在了法律的門(mén)檻之外，你連“門(mén)”都進(jìn)不去，哪還有機(jī)會(huì)獲得“法律公平公正”？

　　法律確實(shí)規(guī)定了一些不能立案的情形，但司法機(jī)關(guān)立案與不立案，都必須依法。而既然要依法，“不予立案”就該講明理由�！安粚儆诰褪遣粚儆凇保�就是不講道理，或者是講不出道理——法律上找不到依據(jù)；法院如果可以拿“不屬于就是不屬于”當(dāng)不立案的理由，順著這個(gè)語(yǔ)式是不是還可以說(shuō)：有罪就是有罪、沒(méi)罪就是沒(méi)罪、重判就是重判、輕判就是輕判……這不成了游戲法律？

　　然而現(xiàn)實(shí)中蹊蹺的判決與“無(wú)罪”案例不少，一些法院或是講出一些“法外理由”，比如“身份特殊”，比如“上級(jí)精神”——三鹿奶粉事件中，受害幼兒家屬向法院起訴，法院不予立案的理由就是“上級(jí)有要求”。雖說(shuō)“法官無(wú)上級(jí)”，但有些法院和法官，有太多的“上級(jí)”。如果司法可以受制于法外因素，能夠制約和影響司法公正的，就不可能僅僅是“上級(jí)”。問(wèn)題在于，一旦法律與司法的剛性出現(xiàn)變數(shù)，人情、金錢(qián)等等，都可能成為這種變數(shù)因素�！安粚儆诰褪遣粚儆凇保瑢儆谑裁匆蛩氐挠绊�，我覺(jué)得都有可能。

　　對(duì)于棘手的案子，“不予立案”是最簡(jiǎn)易的屏蔽方式，法院省去了可能被指辦案不公的麻煩，以最低的成本，或?qū)崿F(xiàn)了上級(jí)精神，或保全了某一方利益。或因如此，無(wú)理由“不予立案”出現(xiàn)的頻率可能會(huì)越來(lái)越多，而損失最大的將是司法公信與社會(huì)法律信仰。 （馬滌明）