據(jù)《揚子晚報》10月11日:從廣州市番禺區(qū)紀委獲悉,經(jīng)紀檢部門初步調(diào)查,網(wǎng)民反映的廣州市城市管理綜合執(zhí)法局番禺分局政委蔡彬及其妻兒名下?lián)碛?1處房產(chǎn)情況基本屬實,并且,蔡彬過去按規(guī)定向組織遞交的家庭財產(chǎn)申報所報告的房產(chǎn)數(shù)量與此有一定距離。當?shù)丶o委已成立調(diào)查組,調(diào)查處理結(jié)果將及時發(fā)布。
又是一起關(guān)于官員“房事”的新聞浮出水面,為何官員的“房事”問題總是前赴后繼?值得有關(guān)部門關(guān)注。
一個人到底該住多大的房子?這對在市場法則下奔波的普通百姓來說,似乎無須回答——如果手里錢多,就去買大房子,要是錢少,就買小房子或租房子。可對官員來說,事情并非那么簡單,因為他們的薪酬與納稅人有關(guān),房子也不例外。所以,官員該住多大的房子,需要有一個明晰的答案,如同“官員到底有多少財產(chǎn)”一樣,公眾希望能了解。
眾所周知,早在1995年,中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳就頒布了《關(guān)于黨政機關(guān)縣(處)級以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報的規(guī)定》,并要求領(lǐng)導(dǎo)干部嚴禁謊報、漏報、瞞報。按理說,即使沒有推行財產(chǎn)申報制度,但只要有收入申報制度便足以對官員財產(chǎn)掣肘,因為收入與財產(chǎn)是很容易推理的。為什么年年申報年年發(fā)現(xiàn)不了問題?因為少了兩個重要環(huán)節(jié),一是申報結(jié)果沒有公示,二是申報內(nèi)容沒有審查。所以貪官們放心年年謊報、漏報、瞞報,沒有任何人去懷疑去審查或追問他們,更談不上懲治。年年申報只是走個過場,形式罷了!
其實,“官員財產(chǎn)申報”一點也不難,甚至十分容易。不是嗎?56歲的蔡彬現(xiàn)任廣州市城市管理綜合執(zhí)法局番禺分局政委,級別為廣州市正處級,他向紀委申報的住房是2套。但經(jīng)番禺區(qū)紀委證實,蔡彬作為黨政領(lǐng)導(dǎo)干部,向組織申報財產(chǎn)中的房產(chǎn)數(shù)量與紀委初步核查的數(shù)量、網(wǎng)帖反映的數(shù)量有較大差距,他擁有21套房產(chǎn)中,其中一套已注銷,初步估計是已出售。20套房產(chǎn)中,在蔡彬名下的只有1套:是與妻子時麗英共有的一套面積240平方米的多層住宅,其余19套均在蔡彬妻子和兒子名下。按說,一個人的財產(chǎn)狀況,屬于個人隱私,可蔡彬不同,他是官員,他掌握著人民賦予的權(quán)力,因此,人民有權(quán)要求他公布自己的財產(chǎn),他也有責任和義務(wù)公布自己的財產(chǎn),并接受人民的監(jiān)督。說白了,對于一個官員而言,其財產(chǎn)狀況不應(yīng)該屬于隱私。房產(chǎn)如此,其銀行存款同樣如此。
但遺憾的是,我國官員住房情況一直不能正常公開,更談不上有健全和完善的官員住房監(jiān)管制度。在此背景下,近年來一些中高級官員嚴重超標建房、以權(quán)謀房,甚至占地建造“官員別墅”等現(xiàn)象屢見不鮮。還有一個不可忽視的事實是,在以往落馬的貪官中,大多都有以下顯著罪證,即包養(yǎng)情婦、受賄、多套住房,甚至還擁有別墅。官員住房腐敗,在一定程度上損害了黨和政府的形象,惡化了黨群、干群關(guān)系,助長了官員奢靡之風,而抑制官員住房腐敗,也就成為了反腐倡廉過程中不可缺少的環(huán)節(jié)。
不難看出,無論是過去以及現(xiàn)在實行的收入申報制度,還是備受大家期待和寄予厚望的財產(chǎn)申報制度,根本問題是人的問題而非制度問題。因為,再好的制度都是依靠人去落實的,如果執(zhí)行不嚴、不到位,再好的制度也難獲得良好的效果。拿收入申報制度來說,從當初有些地方試水至今已有十多年,這期間可聽說過有一名領(lǐng)導(dǎo)干部因瞞報、謊報、漏報、不報財產(chǎn)收入而被審查出來嗎?更不用說受到處分了!
從反腐角度而言,筆者認為,一要實施官員住房申報制度,但不應(yīng)是簡單地向上級部門報告,而應(yīng)在明確官員住房標準的基礎(chǔ)上,把官員住房情況公示,接受社會各界監(jiān)督;二要加強對官員住房的監(jiān)督和檢查,利用現(xiàn)代信息技術(shù),通過全國的身份證聯(lián)網(wǎng),建立官員住房登記、查詢制度,搞清楚官員住房的基礎(chǔ)信息,為監(jiān)督和檢查提供保障。
我想,如果缺乏了有力的執(zhí)行與監(jiān)督,恐怕很懸!官員的“房事”依然還會不正常,依然“剪不斷理還亂”……(醉江南)