收了26年過橋費的鄭州黃河大橋于10月8日終止收費,這個消息當然讓公眾額手稱慶。但人們很快發(fā)現(xiàn),免費后的鄭州黃河大橋,管理也明顯松懈下來。同時,由于鄭州黃河大橋?qū)儆谏鲜泄局性咚俚膬?yōu)質(zhì)資產(chǎn),終止收費不可避免地影響到了上市公司的利潤,中原高速的股東由此牢騷滿腹,河南省政府也面臨如何補償股東的問題。
鄭州黃河大橋終止收費,當然不是因為到了收費期限,而是迫于中央嚴查超期收費的壓力。鄭州黃河大橋總投資1.78億元,早于1996年就還清全部貸款。即是說,這塊“優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)”至今已經(jīng)超期收費16年。按照國家審計署2008年的審計數(shù)據(jù),該橋已經(jīng)違規(guī)收費14.5億元。近幾年來,鄭州黃河大橋每年的收入在2億元左右,2004年更是超過3.1億元。中原高速10月8日晚間的公告稱,2011年黃河大橋營業(yè)收入2.72億元,占公司當年營業(yè)收入的10.36%。
鄭州黃河大橋2000年作為經(jīng)營性資產(chǎn)注入中原高速,中原高速則于2003年于A股上市。股東尤其是廣大的中小股民追捧中原高速,看重的當然是黃河大橋的豐厚贏利。按照相關(guān)規(guī)定,上市公司因為自己的原因,在股權(quán)以及營收上出現(xiàn)了有損股東利益的行為,應(yīng)該給予股東合理的補償。由此,中原高速股東的補償要求應(yīng)屬正當。
當然,股東的補償要求也存在一定障礙:中原高速的股東是否明確知道,其所投資的公司存在違規(guī)收費,并且這種違規(guī)有可能導(dǎo)致公司經(jīng)營和利潤出現(xiàn)重大變化,從而嚴重影響股價以及股東權(quán)益?也即,股東們是否明知存在投資隱患卻依然要投資?綜合相關(guān)公開信息,鄭州黃河大橋違規(guī)超期收費并不是秘密,國家審計署2008年就明確其違規(guī)。中原高速的股東若說毫不知情,顯然無法自圓其說。坦率地說,股東的補償要求能在多大程度上得到滿足,其知情與否是一個重大的挑戰(zhàn)。
從實際情況而言,上市公司雖然存在人人盡知的違規(guī)行為,但這種違規(guī)卻是以政府支持為依托。面對鄭州黃河大橋的超期收費,河南省相關(guān)政府部門即便在國家審計署如此明確的審計結(jié)果下,也未做出相應(yīng)整改,政府部門的拖延和縱容,實際起到了嚴重誤導(dǎo)投資者的作用。
若說補償,其實包含兩方面的內(nèi)容:其一,違規(guī)收費16年所形成的對于普通公眾的補償。河南省相關(guān)部門以及中原高速的控制方,其違規(guī)收益完全應(yīng)該全部返還消費者;其二,黃河大橋“提前”結(jié)束收費而影響股東的權(quán)益,對此,應(yīng)予以股東相應(yīng)的補償。
如果國家相關(guān)部門在鄭州黃河大橋一事上能夠公平、公正地嚴查到底,能夠切實挽回公眾的損失,中原高速將面臨巨大的財務(wù)漏洞,說不定,這家河南的優(yōu)質(zhì)上市公司將面臨退市摘牌的風(fēng)險。
以政府信用和政府意志為“資產(chǎn)”,通過所謂的轉(zhuǎn)制和股權(quán)轉(zhuǎn)移,將一些收費期滿收回投資的路橋變成上市公司,從而以上市公司和市場經(jīng)濟的名義延長收費期限,這種做法絕不僅是河南一地所為。它已經(jīng)成為以公權(quán)謀求經(jīng)濟利益的常規(guī)手段?梢哉f,中國的收費路橋為何在達到收費期限并且清貸款的情況下依然收費,政府的逐利動機,是其堅實的底氣。
鄭州黃河大橋停止收費所導(dǎo)致的股東權(quán)益糾紛,明顯昭示了一些上市路橋公司普遍存在的問題。不客氣地說,這些看上去有政府“資產(chǎn)”為依托的公司,既在透支政府的公信力,也在嚴重損害政府和股東的權(quán)益。中原高速將如何補償股東和公眾,代表著此類公司未來的出路。(徐冰)