清理公路暴利需舉行“國家級(jí)”價(jià)格聽證

　　我國的價(jià)格法明確規(guī)定：“制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格、自然壟斷經(jīng)營的商品價(jià)格等政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)，應(yīng)當(dāng)建立聽證會(huì)制度”。

　　中秋國慶長假過后，盡管有來自個(gè)別“專家”的高調(diào)反對，但“重大節(jié)假日小客車免收通行費(fèi)”的新政，還是贏得了公眾一片叫好。據(jù)北京市近日公布的民調(diào)顯示，盡管有33.4%的受訪者反映遭遇到了高速路擁堵，但仍有80%以上的市民“高度贊同繼續(xù)執(zhí)行”這項(xiàng)免費(fèi)政策。

　　不過，人們享受“節(jié)假日免費(fèi)”的同時(shí)，切不可忘了，在國家開展一年多的全國性“收費(fèi)公路專項(xiàng)清理工作”中，“重大節(jié)假日免費(fèi)”還只能算是改變我國收費(fèi)公路高價(jià)暴利的“毛毛雨”。當(dāng)初“清理”開始時(shí)所提出的“全面清理公路超期收費(fèi)、通行費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏高”和“堅(jiān)決撤銷收費(fèi)期滿的收費(fèi)項(xiàng)目”等主要目標(biāo)，至今尚未實(shí)現(xiàn)。

　　要解決好公路收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和期限這些基本問題，首先必須要有公平、科學(xué)和民主的“定價(jià)機(jī)制”規(guī)則。但至今為止，無論是高速公路還是過江大橋或隧道，它們收費(fèi)價(jià)格的標(biāo)準(zhǔn)和期限的制定，“習(xí)慣做法”都是路橋經(jīng)營企業(yè)和政府的交通主管部門先提出收費(fèi)方案的草案，報(bào)發(fā)改委或各地省級(jí)物價(jià)局后，經(jīng)過這兩方面的協(xié)商，由物價(jià)部門公布收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和收費(fèi)期限。

　　實(shí)踐證明，不聽取民意制定出的收費(fèi)公路“政府定價(jià)”，不僅成為收費(fèi)公路高價(jià)的“幫兇”，而且也使收費(fèi)公路成為“印鈔機(jī)”。

　　中國公路的高收費(fèi)不僅使物流總費(fèi)用達(dá)到GDP的18%左右，比發(fā)達(dá)國家高出一倍，而且也使中國運(yùn)營高速公路的路橋公司創(chuàng)造了新的“暴利神話”。據(jù)最新的報(bào)道，今年上半年在A股上市的路橋公司的毛利率為61.76%，創(chuàng)下新高。

　　要消除“官商勾結(jié)”，就必須在公路收費(fèi)定價(jià)體制中引入公眾參與和監(jiān)督機(jī)制。其實(shí)，這也是我國相關(guān)法律法規(guī)的要求。我國的價(jià)格法明確規(guī)定：“制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格、自然壟斷經(jīng)營的商品價(jià)格等政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)，應(yīng)當(dāng)建立聽證會(huì)制度�！�

　　所以，要從體制上改變我國高速公路高價(jià)暴利的現(xiàn)狀，對我國的公路收費(fèi)及定價(jià)機(jī)制進(jìn)行全國性的價(jià)格聽證就成為一種必然的選擇。

　　2002年，我國就舉行過國家級(jí)的鐵路旅客列車票價(jià)聽證會(huì)。當(dāng)時(shí)國家計(jì)委表示，對其他壟斷性行業(yè)，今后也將引入價(jià)格聽證機(jī)制。令人遺憾的是，隨著機(jī)構(gòu)和人員的變動(dòng)，國家級(jí)的價(jià)格聽證會(huì)就此成了“絕唱”。

　　總之，對收費(fèi)公路標(biāo)準(zhǔn)和期限舉行國家級(jí)的價(jià)格調(diào)整會(huì)，是對公路高價(jià)暴利進(jìn)行根本性清理的必不可少的途徑。價(jià)格聽證會(huì)除了要公開、公正和透明外，還必須在聽證中做到定價(jià)成本、作價(jià)原則和審價(jià)程序的“三公開”。只有如此，才能防止“聽證會(huì)”成為“漲價(jià)會(huì)”。（沈曉杰）