雖然從目前的信息披露來看,此次機(jī)構(gòu)改革的主要框架與具體細(xì)節(jié)仍是未知數(shù),但從新華社電稿中“職能轉(zhuǎn)變”、“簡政放權(quán)”等醒目的關(guān)鍵詞來看,幾乎沒有懸念的是,本次的政府機(jī)構(gòu)改革,仍將延續(xù)此前數(shù)次改革的脈絡(luò)。
中共中央政治局23日召開會議,討論了《國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案(草案)》稿。會議指出,國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變在行政體制改革中起著至關(guān)重要的作用,需要首先抓緊抓好,將把職能轉(zhuǎn)變放在更加突出位置,繼續(xù)簡政放權(quán)、推進(jìn)機(jī)構(gòu)改革、完善制度機(jī)制、提高行政效能。
雖是一則會議新聞里的寥寥兩百字,其中傳遞的豐富信息卻不容小覷。在黨的十八屆二中全會、3月份全國兩會即將召開之際,中央政治局會議將國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變列為與國家機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人員建議人選同等重要的議題,并明確指出“將以上兩個方面的內(nèi)容作為十八屆二中全會的議題”,充分顯示出其分量與力度。
行政體制的除弊革新,承載了人們對更優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)、更廉潔政府的新期待。改革開放以來,我國政府機(jī)構(gòu)已經(jīng)進(jìn)行了6次比較大的改革,如1982年,重在提高政府工作效率,實行干部年輕化;1993年,強(qiáng)調(diào)適應(yīng)建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的需要;1998年,重在消除政企不分的組織基礎(chǔ);2008年,突出公共服務(wù)和“大部制”改革。略作梳理,不難發(fā)現(xiàn)這一系列改革的脈絡(luò):一是進(jìn)一步與時代接軌,二是進(jìn)一步與國際接軌,三是進(jìn)一步與市場經(jīng)濟(jì)接軌,政府運作更規(guī)范,行政效率、透明度有了質(zhì)的提升。
但毋庸諱言,行政體制改革仍大有空間,與理想狀態(tài)以及公眾期待仍存在不少差距,一些新的“大部委”并未實現(xiàn)1+1>2的改革初衷。比如,“切得過細(xì)”,條塊管理導(dǎo)致的特殊利益集團(tuán)仍然成為提高行政效率的阻力,“果實長在草上歸農(nóng)業(yè)部管,長在樹上歸林業(yè)部管,長在水里則歸水利部管”式的悖論仍不同程度存在;又如,“管得低效”、“屁股指揮腦袋”現(xiàn)象長期存在,經(jīng)常出現(xiàn)監(jiān)管者缺位、錯位或越位的困境,“8個部門管不好一頭豬”式尷尬并未實質(zhì)性改變。
亦因如此,關(guān)于新一屆中央政府的機(jī)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化問題,一直為公眾關(guān)注和猜測。雖然從目前的信息披露來看,此次機(jī)構(gòu)改革的主要框架與具體細(xì)節(jié)仍是未知數(shù),但從新華社電稿中“職能轉(zhuǎn)變”、“簡政放權(quán)”等醒目的關(guān)鍵詞來看,幾乎沒有懸念的是,本次的政府機(jī)構(gòu)改革,仍將延續(xù)此前數(shù)次改革的脈絡(luò)。所謂“簡政放權(quán)”,就是政府權(quán)力要有所放棄,政府管得太多的,要收縮;市場、社會組織可以做得更好的,要賦權(quán)讓利。作為改革大方向的“小政府、大社會”改革路徑,從表面上看,在不少方面公權(quán)力確實是在“革自己的命”、讓出自己的“飯碗”,但實質(zhì)上這種“革命”是政府管理能力的一種升華與涅槃——政府不必管得過泛過細(xì),完全可以抓牢關(guān)鍵、放開其余,敢于放手,把很多工作移交給社會力量、讓企業(yè)來做,這樣不僅效率更高,并且可擠壓公權(quán)尋租的空間,更可培育民間自治,一舉數(shù)得。
23日的政治局會議指出,“行政體制改革是推動上層建筑適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的必然要求”,從這樣的高度解讀新一輪行政體制改革的現(xiàn)實意義,無疑給了公眾更多的期待。中國式行政體制改革,如何在打造一個小而“優(yōu)”、小而“強(qiáng)”、小而“廉”的政府,在行政效能和公共服務(wù)理念螺旋式提升的努力中,克服既得利益集團(tuán)的游說和干擾,打破“精簡—反彈—再精簡—再反彈”的歷史定律,仍需要大決心、大勇氣、大作為。(徐鋒)