“地方版國(guó)五條”會(huì)否令房?jī)r(jià)應(yīng)聲而降？

　　接連幾日，京滬渝三地“國(guó)五條”細(xì)則出臺(tái)。加上深圳、廣州所在的廣東省，至此四個(gè)房地產(chǎn)一線城市基本的調(diào)控細(xì)則已經(jīng)明晰。嚴(yán)限購(gòu)、控二套、留后手，各地細(xì)則各有異同。(3月31日新華網(wǎng))

　　眼看各地“國(guó)五條”實(shí)施細(xì)則進(jìn)入“倒計(jì)時(shí)”，為趕在新政出爐前搶吃“最后的晚餐”，不少地區(qū)二手房交易再度火爆。而“地方版國(guó)五條”也大都從限購(gòu)、信貸和稅收三方面收緊政策，對(duì)樓市影響還有待觀察。但有一點(diǎn)疑問(wèn)是人們擔(dān)心的，就是20%所得稅會(huì)不會(huì)最后轉(zhuǎn)嫁到買房人頭上？

　　隨著樓市的再次“收緊”，也出現(xiàn)了一些奇特景觀。有人開(kāi)始調(diào)侃道，為何調(diào)控總是跟“夫妻那些事兒”過(guò)不去？不如結(jié)婚吧，即使感情還沒(méi)到那份上，因?yàn)椤皢紊砣耸拷��?gòu)第二套房”；不如離婚吧，即使夫妻倆感情再好，因?yàn)椤皾M五年唯一住房免征20%個(gè)稅”。樓市調(diào)控跟“夫妻”較上了勁，從一個(gè)側(cè)面折射出人們的無(wú)奈。無(wú)論是傷及無(wú)辜，還是讓一些人鉆空子，占便宜，政策或許都還有調(diào)整的空間。

　　某種程度上說(shuō)，“地方版國(guó)五條”是中央逼出來(lái)的細(xì)則�！皣�(yán)厲打擊開(kāi)發(fā)企業(yè)的違法違規(guī)行為”照例會(huì)成為新政里必有的條文，但至今少見(jiàn)開(kāi)發(fā)商在調(diào)控中受到“嚴(yán)厲打擊”。 難道高房?jī)r(jià)堅(jiān)挺的這些年里，開(kāi)發(fā)商一直都規(guī)規(guī)矩矩、遵紀(jì)守法嗎？公開(kāi)房?jī)r(jià)成本，查處空置房和囤房行為、土地拍賣“綜合評(píng)標(biāo)”等呼聲不斷，開(kāi)發(fā)商卻能相安無(wú)事。一些地方落實(shí)調(diào)控政策不力成為由來(lái)已久、難以下手“橡皮糖”，是否應(yīng)當(dāng)先來(lái)解決市場(chǎng)監(jiān)管與問(wèn)責(zé)上的缺位，而不是總在買房者身上打轉(zhuǎn)？

　　另一方面，加大保障性安居工程建設(shè)力度，也是很多地方調(diào)控新政的內(nèi)容之一。但如何將保障房建設(shè)更為剛性的列入政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，如何以制度的規(guī)范性、連續(xù)性和嚴(yán)肅性對(duì)保障房建設(shè)不力者啟動(dòng)問(wèn)責(zé)；如何監(jiān)督保障性住房申請(qǐng)，完善保障家庭的經(jīng)濟(jì)及住房狀況審核機(jī)制，嚴(yán)肅查處擅自改變用途等違法違規(guī)行為，健全退出機(jī)制，確保公平分配等，都需要法律制度的統(tǒng)一規(guī)制。

　　固然，“地方版國(guó)五條”的效果值得我們期待。但厘清行政干預(yù)與市場(chǎng)行為的界限，將屬于市場(chǎng)的還給市場(chǎng)，確立房地產(chǎn)市場(chǎng)中各方利益相關(guān)者的義務(wù)和責(zé)任，持之以恒地以法治手段監(jiān)管房地產(chǎn)市場(chǎng)，亟須強(qiáng)化房地產(chǎn)監(jiān)管的完善與落實(shí)，如此才可避免落進(jìn)靠“退燒藥”治“慢性病”的循環(huán)怪圈之中。(梁江濤)