11月5日，北京交通部門(mén)提出多項(xiàng)建議治堵控污，其中包括建議研究以停車(chē)泊位控制機(jī)動(dòng)車(chē)增長(zhǎng)的實(shí)施可行性，把擁有停車(chē)泊位作為申請(qǐng)小客車(chē)搖號(hào)的資格審核條件之一。專(zhuān)家稱(chēng)此舉有利于規(guī)范停車(chē)秩序，但有網(wǎng)友認(rèn)為這是雞生蛋蛋生雞的兩難命題。（11月6日《京華時(shí)報(bào)》）

　　盡管有關(guān)專(zhuān)家為“搖號(hào)者須有車(chē)位”羅列了種種好處，然而公眾卻發(fā)出不少質(zhì)疑之聲。從表面上看，此舉好處多多，比如，有利于規(guī)范停車(chē)秩序，有利于購(gòu)車(chē)停車(chē)管理上的公平公正，有利于控制車(chē)輛增長(zhǎng)，甚至還有利于倒逼開(kāi)發(fā)商多建停車(chē)位。但事實(shí)上，這一建議沒(méi)有可行性，是“中看不中用”的治堵控污措施，甚至還會(huì)引發(fā)不少負(fù)面效應(yīng)。

　　首先，憑車(chē)位搖號(hào)很可能造成車(chē)位資源浪費(fèi)。據(jù)悉，按照發(fā)達(dá)國(guó)家每輛車(chē)平均配1.3個(gè)停車(chē)位的比例計(jì)算，北京停車(chē)位的缺口有400萬(wàn)個(gè)之多。車(chē)位資源本來(lái)就很緊張，如果推出憑車(chē)位搖號(hào)措施，不僅沒(méi)有緩解車(chē)位緊張，而且還會(huì)加劇車(chē)位緊張，原因就是憑車(chē)位搖號(hào)會(huì)造成車(chē)位資源浪費(fèi)。這是因?yàn)椋瑩u號(hào)購(gòu)車(chē)的前提是必須有車(chē)位，但很多人有車(chē)位之后不一定能在短期內(nèi)搖號(hào)中簽，那么，在等待漫長(zhǎng)中簽的過(guò)程中，就會(huì)浪費(fèi)部分車(chē)位資源。據(jù)悉，從明年起北京每年24萬(wàn)個(gè)的小汽車(chē)搖號(hào)指標(biāo)將變?yōu)?5萬(wàn)輛，中簽率會(huì)大幅降低。如果推出憑車(chē)位搖號(hào)，浪費(fèi)車(chē)位就會(huì)是大概率事件。

　　其次，憑車(chē)位搖號(hào)難以避免造假。1998年-2004年北京曾實(shí)施憑停車(chē)證購(gòu)車(chē)的政策，但由于市場(chǎng)上出現(xiàn)開(kāi)具假泊車(chē)證明等情況，隨后該政策便不再執(zhí)行。這次推行憑車(chē)位搖號(hào)，同樣難以規(guī)避造假，這是因?yàn)樽≌�小區(qū)的地上車(chē)位沒(méi)有產(chǎn)權(quán)，日常管理權(quán)在物業(yè)公司，而物業(yè)公司隨意開(kāi)具車(chē)位證明的可能性很大。

　　其三，憑車(chē)位搖號(hào)必然炒高車(chē)位的售價(jià)和租價(jià)。由于停車(chē)位匹配嚴(yán)重不足，“物以稀為貴”，如果再推出憑車(chē)位搖號(hào)，不僅開(kāi)發(fā)商會(huì)像炒房?jī)r(jià)一樣去炒高車(chē)位售價(jià)，而且，物業(yè)公司和車(chē)位擁有者也會(huì)借機(jī)炒高車(chē)位租賃價(jià)格。盡管車(chē)位價(jià)格上漲有利于控制車(chē)輛增長(zhǎng)，但同時(shí)也造成車(chē)位價(jià)格嚴(yán)重扭曲。即使限制車(chē)位價(jià)格上漲，也是治標(biāo)不治本，因?yàn)橛挟a(chǎn)權(quán)的車(chē)位具有商品屬性，很難去干預(yù)。

　　另外，還會(huì)引發(fā)新的社區(qū)矛盾。由于很多小區(qū)地下車(chē)位極其有限，小區(qū)的地面就變成了停車(chē)場(chǎng)。眾所周知，地上車(chē)位往往是沒(méi)有產(chǎn)權(quán)的，是屬于小區(qū)全體業(yè)主的。那么，有限的地上停車(chē)位究竟如何處置就成了一個(gè)大問(wèn)題，這有可能成為小區(qū)業(yè)主和物業(yè)公司的矛盾爆發(fā)點(diǎn)，而很多小區(qū)業(yè)主和物業(yè)公司的矛盾本來(lái)就很多。從這個(gè)角度而言，憑車(chē)位搖號(hào)是給小區(qū)制造新矛盾，增加社會(huì)不穩(wěn)定。

　　還有，此舉也存在公平性問(wèn)題。由于老小區(qū)車(chē)位配置嚴(yán)重不足，而新建小區(qū)車(chē)位相對(duì)多，那么，對(duì)老小區(qū)居民來(lái)說(shuō)就不公平，而這種不公平是由于歷史原因、政府早期規(guī)劃不到位造成的。換言之，政府早期失職帶來(lái)的問(wèn)題，卻要居民來(lái)承受，顯然，不太合理。我們要意識(shí)到，憑車(chē)位搖號(hào)實(shí)質(zhì)是利用了政府早期對(duì)車(chē)位規(guī)劃不到位這一漏洞，政府利用自己過(guò)去的漏洞限制居民購(gòu)車(chē)，似乎也不大光彩。（馮海寧）