11月29日下午1點(diǎn),一名為“華西醫(yī)院心內(nèi)科楊慶”的網(wǎng)友發(fā)布了一條微博,講述了某大學(xué)教授在病情穩(wěn)定后拒絕從CCU轉(zhuǎn)入普通病房,對(duì)醫(yī)生破口大罵,“并說(shuō)別人的命關(guān)他屁事。他教授的命,是十個(gè)人的命都換不來(lái)的。”該網(wǎng)友微博實(shí)名認(rèn)證為“四川大學(xué)華西醫(yī)院心臟內(nèi)科副主任醫(yī)師”(12月2日《天府早報(bào)》)。

　　很多人都在聲討這位教授的言行,覺(jué)得他狂妄自大,很難為人師表。但我卻覺(jué)得,這位教授很可憐,因?yàn)樗�根本就不知�?能夠給他提供如此叫囂機(jī)會(huì)的并不是他這個(gè)人,而是教授這個(gè)職稱。脫掉教授的稱號(hào),也許他就是自認(rèn)為十個(gè)人都換不來(lái)中的一個(gè)人而已,甚至也許都沒(méi)資格成為其中一員。

　　自大嗎?人家似乎有自大的標(biāo)準(zhǔn),正如網(wǎng)友所言,普通家庭讓其住CCU病房,他們也許都不敢住,昂貴的費(fèi)用不是每個(gè)人都能承受得起的。但教授沒(méi)問(wèn)題,享受著公費(fèi)醫(yī)療,所以他才敢毫無(wú)顧忌地占用著公共醫(yī)療資源。這不禁讓我想起公務(wù)員的優(yōu)越感,是的,很多人覺(jué)得他們不應(yīng)該感到優(yōu)越,因?yàn)樗麄兪欠��?wù)者,但人家還是優(yōu)越了,身份決定了地位,當(dāng)企業(yè)員工還在為繳納保險(xiǎn)為自己后半生提供保障的時(shí)候,公務(wù)員從邁入這個(gè)門檻后,就已經(jīng)注定了超越社會(huì)的福利待遇。這種優(yōu)越感讓公務(wù)員成了相親節(jié)目的香餑餑,也造就了各種雷言雷語(yǔ)和雷人之舉。教授其實(shí)也是如此。

　　這些年,教授的名聲似乎并不好,各種熱點(diǎn)話題面前,缺乏足夠的權(quán)威性,有的甚至淪落為商家或者某些利益群體的代言人,大放厥詞甚至顛倒黑白。權(quán)威性與專業(yè)性,在利益捆綁面前,儼然成了備選。于是,教授成了“叫獸”。其中原因,或許在于在教授的考評(píng)上,面臨著公務(wù)員同樣的雷聲大雨點(diǎn)小的尷尬。很少聽到哪個(gè)教授因?yàn)槔渍Z(yǔ)而被降低了職稱或者被解聘,教授儼然成了金飯碗,那么附帶在教授身上的待遇也必然就終身制了,當(dāng)教授不擔(dān)心自己的狂妄自大影響到可以讓自己叫囂的資本——教授這個(gè)職稱時(shí),他們自然可以目空一切,自然可以不在乎別人的死活。不是這位教授有多冷漠,而是僵化的教授管理制度,縱容了他們的自大,養(yǎng)成了陋習(xí)。

　　有人建議公布這位教授的名字,這已經(jīng)無(wú)關(guān)緊要。這位教授的做法不是第一個(gè),也絕不會(huì)是最后一個(gè)。如果都靠這種曝光來(lái)制約,何時(shí)是頭呢?或許,遏制這種囂張勢(shì)頭最有效的辦法,是讓他們沒(méi)有覺(jué)得自己的命十個(gè)人都換不來(lái)的優(yōu)越感。這其中就需要在教授的管理上,真正做到嚴(yán)格考評(píng),能上能下。當(dāng)教授們覺(jué)得自己的飯碗隨時(shí)都可能被打掉時(shí),他們自然就不會(huì)變得如此囂張。

　　不要怪教授囂張,要怪只能怪,社會(huì)在制造公平上缺乏足夠的真誠(chéng)與真實(shí)。(傅萬(wàn)夫)