溫州市去年6月份推行公務(wù)車輛改革，正處級(jí)干部每月可領(lǐng)交通補(bǔ)貼3100元，為當(dāng)時(shí)全國(guó)最高。而最近有網(wǎng)友在微博上爆料：西安經(jīng)發(fā)集團(tuán)的車補(bǔ)最高每個(gè)月5300元，而2013年西安市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1150元，只是車補(bǔ)一項(xiàng)就是全市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的近5倍。（12月4日《京華時(shí)報(bào)》）

　　取消公車后，適度發(fā)放車補(bǔ)是應(yīng)當(dāng)?shù)�。但車補(bǔ)如何發(fā)和發(fā)多少，必須有一個(gè)正確的參照物，假如參照物找錯(cuò)了，就會(huì)偏離車改的方向，改變車改的性質(zhì)，甚至把車改演變成福利分發(fā)。

　　首先需要明確的是，公車消費(fèi)不是福利，而是出于工作需要的一種花費(fèi)。因此公車改革不是利益調(diào)整，而是工作方式的轉(zhuǎn)變。有了這樣的認(rèn)識(shí)，那么在定位車補(bǔ)時(shí)，就不會(huì)以過(guò)去的公車開(kāi)支作為參考，而是根據(jù)實(shí)際工作需要來(lái)設(shè)計(jì)，也就是說(shuō)，車補(bǔ)的多少，只能以崗位需要作為參照物，保證按實(shí)際辦事需要支出。

　　這家企業(yè)的車補(bǔ)之所以高得離譜，正是因?yàn)樗麄冋义e(cuò)了參照物。該公司副總經(jīng)理邢創(chuàng)利向記者算了一筆賬，原來(lái)一要買車，二要配司機(jī)，還得加油和維修，車改后實(shí)際節(jié)約了不少成本。此回應(yīng)的言外之意是，只要比原來(lái)節(jié)約，就可以認(rèn)為車改是成功的，發(fā)放高額車補(bǔ)也無(wú)可厚非。

　　問(wèn)題是，比原來(lái)節(jié)約就可發(fā)放高得離譜的車補(bǔ)嗎？那豈不是把過(guò)去的浪費(fèi)公然瓜分？假如這一邏輯能夠成立，那么減少其他三公消費(fèi)也同樣可以用作干部的生活補(bǔ)貼，只要比過(guò)去節(jié)約就沒(méi)問(wèn)題。同樣道理，其他任何一種改革所獲得的成果，只要留下一部分作為成績(jī)，其余的都可以用在其他地方。

　　比原來(lái)節(jié)約、比過(guò)去改善，這樣的思想不僅在車改方面有體現(xiàn)，在其他一些領(lǐng)域也同樣比較常見(jiàn)。比如治理公款吃喝和環(huán)境污染等方面，就有人相比過(guò)去已有較大改善，從而覺(jué)得進(jìn)步了、成功了，步子可以放慢些、要求可以放低些了，這同樣是不把規(guī)章制度和群眾的要求作為參照，其結(jié)果是變革之路漫長(zhǎng)得難以走到頭，甚至出現(xiàn)大丑掩蓋小丑、大惡掩蓋小惡的現(xiàn)象，只要有更壞的現(xiàn)象存在，自己就心安理得，只要自己不墊底，就不想加快步伐。

　　回到公車改革上，取消公車不僅僅為了節(jié)約開(kāi)支，更是改變職能和提高效率的重要手段。即使節(jié)約了成本，也不能僅憑這一點(diǎn)就認(rèn)作改革到位。假如5倍于最低基本工資的車補(bǔ)裝進(jìn)了干部的口袋，它所營(yíng)造的不公或許更甚于公車私用。因此我們不能讓“比原來(lái)節(jié)約”成為借口，使公車私用演變成貨幣福利，車改兜了一圈還是回到了原點(diǎn)。(羅志華)