學(xué)制太長(zhǎng)畢業(yè)太晚造成大量“剩男剩女”?記者從廣東省政協(xié)獲悉,廣東省政協(xié)委員、廣州軍區(qū)總醫(yī)院政委黃艷儒提交提案,認(rèn)為整體學(xué)制太長(zhǎng)導(dǎo)致學(xué)生畢業(yè)太晚,造成適應(yīng)社會(huì)慢、婚育壓力大等諸多不便。他建議,將現(xiàn)行的小學(xué)到高中的12年學(xué)制縮短為9年,這樣19歲就可以大學(xué)畢業(yè),可以更早地規(guī)劃人生。(1月13日《廣州日?qǐng)?bào)》)

　　“廣東省政協(xié)委員:學(xué)制過(guò)長(zhǎng)催生剩男剩女應(yīng)縮短”,這是門戶網(wǎng)站的新聞標(biāo)題。乍看這個(gè)標(biāo)題,很多網(wǎng)友的第一反應(yīng)就是:這又是一個(gè)故意制造噱頭來(lái)吸引眼球的雷人提案。稍有常識(shí)的人都知道,“剩男剩女”作為一種社會(huì)現(xiàn)象,雖然有研究的價(jià)值,但其成因是非常復(fù)雜的,其與學(xué)制過(guò)長(zhǎng)之間并沒(méi)有直接而必然的聯(lián)系,將這樣一個(gè)毫不成熟的想法寫(xiě)入提案,是否太過(guò)兒戲?

　　仔細(xì)閱讀新聞會(huì)發(fā)現(xiàn),黃艷儒委員的本意并非如此。黃委員的提案認(rèn)為,學(xué)制過(guò)長(zhǎng)會(huì)帶來(lái)諸多問(wèn)題,譬如易導(dǎo)致學(xué)生進(jìn)入社會(huì)太晚,適應(yīng)社會(huì)慢,學(xué)校與社會(huì)學(xué)用分離,學(xué)生適應(yīng)工作慢,工作壓力大、穩(wěn)定性差,而產(chǎn)生大量“剩男剩女”不過(guò)其中的一種而已。一些網(wǎng)站的“標(biāo)題黨”將黃委員的提案刪刪減減,斷章取義,只保留了最不重要但最具話題性的“剩男剩女”,顯然扭曲了提案的本意。與此同時(shí)還主次顛倒,似乎解決“剩男剩女”問(wèn)題才是該提案的核心,硬生生地把一個(gè)嚴(yán)肅的議題口水化了。

　　平心而論,學(xué)制過(guò)長(zhǎng)確實(shí)是一個(gè)非常值得深入探討的公共議題�，F(xiàn)階段,我國(guó)的學(xué)制安排是,小學(xué)6年、中學(xué)6年、大學(xué)4年,一個(gè)人需要16年的學(xué)習(xí)才能進(jìn)入社會(huì),到本科畢業(yè)時(shí)至少22歲了。而畢業(yè)之后又直接面臨就業(yè)的問(wèn)題,等到奮斗幾年,工作剛剛有點(diǎn)起色,又到了談婚談嫁的年齡,工作、經(jīng)濟(jì)和婚姻家庭的多重壓力接踵而來(lái),讓很多年輕人都無(wú)法兼顧。這只是其一。

　　其二,在應(yīng)試教育體制下,學(xué)制過(guò)長(zhǎng)根本無(wú)法保障教育質(zhì)量,很多時(shí)候只是一種“注水”的教育。以我個(gè)人的觀感,無(wú)論是小學(xué)還是中學(xué),大量的時(shí)間都不是用在讓學(xué)生獲得更多的知識(shí)上,而是用在了重復(fù)學(xué)習(xí)、強(qiáng)化訓(xùn)練上,目的就是為了提高學(xué)習(xí)成績(jī)。事實(shí)上,在“升學(xué)率主導(dǎo)一切”的功利教育思維下,學(xué)習(xí)時(shí)間越長(zhǎng),越有可能壓抑學(xué)生的想象力和創(chuàng)造力,甚至從某種意義上,學(xué)制過(guò)長(zhǎng)也強(qiáng)化了應(yīng)試教育的負(fù)面效應(yīng)。

　　對(duì)這個(gè)問(wèn)題,從不同的角度出發(fā)會(huì)有不同的看法。而且,縮短學(xué)制是一項(xiàng)涉及太多人利益的教育改革,牽一發(fā)而動(dòng)全身,具體怎么改,影響有多大,都還需要進(jìn)一步的論證和通盤(pán)的考量,不必操之過(guò)急。但不可否認(rèn)的是,這是一個(gè)非常有價(jià)值的議題。正因?yàn)槿绱?媒體在報(bào)道時(shí)要盡量客觀求實(shí),盡可能準(zhǔn)確地傳達(dá)出提案的本意,而不能讓提案的價(jià)值和閃光點(diǎn)在娛樂(lè)化、口水化的解讀中被遮蔽。(吳龍貴)