城鎮(zhèn)化過程中的人為干預，必須圍繞建構城鄉(xiāng)良性互動關系來進行，重構農(nóng)村主體性

　　春運又到了。每年這個時候，農(nóng)民工群體在城市與農(nóng)村之間的季節(jié)性往返大遷徙，成為中國城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的真實注腳。

　　從世界各國的城鎮(zhèn)化過程看，城鄉(xiāng)關系失衡為大多數(shù)國家所普遍經(jīng)歷，一些國家也曾因為處之不當而落入“發(fā)展陷阱”。就我國而言，由于歷史、國情等多方面原因，城鄉(xiāng)關系失衡比較突出，城鄉(xiāng)二元樣態(tài)呈現(xiàn)出“中心（城市）—邊緣（鄉(xiāng)村）”的結(jié)構。這不只體現(xiàn)在城鄉(xiāng)物理空間上的隔離，還體現(xiàn)在城鄉(xiāng)居民社會空間上的分殊，尤其是城鄉(xiāng)居民存在的發(fā)展機會、社會福利差別。

　　在這種情況下，很難不會產(chǎn)生“寧要城市一張床，不要農(nóng)村一間房”的遷徙選擇，也就很容易產(chǎn)生將城市視作高于農(nóng)村的區(qū)位空間的價值預設，由此造成了“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”的二元敘事思維定勢：農(nóng)村是自然經(jīng)濟，城市是市場經(jīng)濟；農(nóng)村是倫理社會，城市是法理社會；農(nóng)村是落后地帶，城市是先進文明……這種典型的城市中心主義思想，不僅將落后、貧困的標簽貼在農(nóng)村文明上，導致農(nóng)村生活被污名化，還固化進一些基層治理者的腦海中，農(nóng)村被綁縛到了城市擴張的戰(zhàn)車上，成為予取予奪的對象。

　　一些地方此前強推的所謂城鎮(zhèn)化，非但沒有解決城鄉(xiāng)失衡，反而埋下擴大城鄉(xiāng)失衡的隱患。以土地流轉(zhuǎn)推進農(nóng)業(yè)規(guī)�；�生產(chǎn)變成了“圈地”；鼓勵工商業(yè)資本下鄉(xiāng)促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構調(diào)整，變成了工商業(yè)“圍剿”農(nóng)業(yè)；人的城鎮(zhèn)化變成了農(nóng)民“被上樓”的“造城”運動等。于是，城市更顯強勢，農(nóng)村更顯頹勢。在城市中心主義理念指導下，城鎮(zhèn)化被賦予了過多的功利色彩，新農(nóng)村建設與城鎮(zhèn)化的有機聯(lián)系被割裂了。

　　中央明確強調(diào)，推進城鎮(zhèn)化是解決農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題的重要途徑，推動新型城鎮(zhèn)化要與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化相輔相成。這不僅闡明了中央對城鎮(zhèn)化的理性認識，也從頂層設計層面對解決城鄉(xiāng)關系失衡問題作出部署。農(nóng)村不能在城鎮(zhèn)化大潮中淪為側(cè)畔沉舟，城鎮(zhèn)化也并非是為了進一步突出城市在現(xiàn)代化中的支配地位。

　　因此，糾正城市中心主義偏見，解決城鄉(xiāng)失衡問題，理應成為當下各地城鎮(zhèn)化政策設計的邏輯支點和現(xiàn)實愿景。中央城鎮(zhèn)化工作會議為矯正城市中心主義觀念提供了原則遵循和路徑方法，比如堅持以人為核心，充分尊重農(nóng)民意愿，比如保留村莊原始風貌，盡可能在原有村莊形態(tài)上改善居民生活條件，等等。事實上，在價值評判上也應更加尊重農(nóng)村的主體性，注重農(nóng)村社會結(jié)構和農(nóng)民觀念的現(xiàn)代化，視農(nóng)村社區(qū)為整個社會構成的有機組成部分，肯定農(nóng)村社區(qū)的生活意義。

　　城鎮(zhèn)化作為一個自然歷史過程有其自身的規(guī)律，人們可以在探索其內(nèi)在機制的基礎上預先作出規(guī)劃和應對。城鎮(zhèn)化過程中的人為干預，必須圍繞建構城鄉(xiāng)良性互動關系來進行，從體制和福利層面提供助力，尊重農(nóng)村主體性，從而孕育一個既有城市性又不失農(nóng)村性的完整文明系統(tǒng)。（李遠行/作者為中央財經(jīng)大學社會學系教授）