法官毆打老賴,動(dòng)機(jī)何在

時(shí)間:2014-02-28 10:07   來(lái)源:錢江晚報(bào)

  重慶市墊江縣建筑商徐世濤,拖欠貨款被建材供應(yīng)商告到法院。幾次約定還款日期,徐世濤均未兌現(xiàn),最后一次約定1月29日去法院交錢;但29日上午10點(diǎn)多,該案執(zhí)行法官周年華等三人上門將徐世濤從家中帶到墊江法院,進(jìn)了一間辦公室,三人就對(duì)徐世濤“練”開了。后經(jīng)醫(yī)院診斷,徐世濤腰椎壓縮性骨折,左側(cè)第5—7根肋骨前支骨折。主治醫(yī)生說,如果再晚一點(diǎn)送來(lái),下肢可能癱瘓。

  目前,涉事法官周年華、書記員曾洋、法警黃鵬已被停職,墊江縣紀(jì)委、政法委組成聯(lián)合調(diào)查組調(diào)查這起事件,不知調(diào)查結(jié)果能不能回答以下疑問:

  三名法院人員不可能不知道毆打當(dāng)事人至少是違法行為,是有一定風(fēng)險(xiǎn)的;參與的人越多,走漏消息的可能越大。從報(bào)道看,三人出手兇狠,不是威脅一下就算,而像是有很大的夙仇,那么,是什么驅(qū)使他們甘愿冒這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)?動(dòng)機(jī)、動(dòng)力何在?三人跟債主之間有沒有什么利益關(guān)系?

  如果這種行為在墊江法院不用承擔(dān)什么風(fēng)險(xiǎn),那么就要問法院領(lǐng)導(dǎo)了:在法院里打人,是職務(wù)行為,還是個(gè)人行為?事發(fā)后墊江法院兩名副院長(zhǎng)向徐世濤提出,別把事情公開,一切都好商量,醫(yī)療費(fèi)用可以由法院墊付。這個(gè)處理方案,意味著這是職務(wù)行為,意味著用公款即納稅人的錢,為違法行為埋單。這在墊江法院是第一次,還是已有先例?

  報(bào)道披露的一個(gè)細(xì)節(jié)值得注意:在前往法院的警車上,徐世濤跟周年華爭(zhēng)辯了幾句,法警插話:“你不尊重法律,等一會(huì)兒到了,你就知道了!薄爸馈笔裁茨?到墊江法院后,剛進(jìn)屋,周年華揮起一拳打到徐世濤頭部,書記員曾洋、法警黃鵬隨后跟進(jìn)。整個(gè)過程,三人配合默契,步驟清晰,打人行為不像是臨時(shí)起意,也不像是三個(gè)人初次合作,令人懷疑“三人組”此前是否已經(jīng)有過成功合作的經(jīng)驗(yàn)?

  老賴之可惡、可恨,猶如過街老鼠人人喊打。昨天,新浪網(wǎng)上這條新聞后面的帖子一片歡呼:“老賴該打,法院威武”;而批評(píng)法官打人的聲音很微弱。這些網(wǎng)友中,可能有人被老賴坑過,至今恨意難消;有人遇到過法官執(zhí)行不力,至今仍耿耿于懷,F(xiàn)在有法官痛揍老賴,豈不痛快。但是,“喊打”跟真打,是不一樣的;債主打還是法官打,也是不一樣的。不過,這時(shí)你講法律沒有用,你說打老賴是違法的,法官打老賴是執(zhí)法犯法,都不能說服這些網(wǎng)友。他就是要泄恨,別的他不管,也不愿意去想。若是“法官可以打老賴”成為一條定律,會(huì)帶來(lái)什么?簡(jiǎn)單地說,最終結(jié)果就是法官想打誰(shuí)就可以打誰(shuí),現(xiàn)在支持法官打老賴的也包括在內(nèi),法院的每一間辦公室里都可能傳出哀嚎。

編輯:張潔

相關(guān)新聞

圖片