據(jù)《時(shí)代周報(bào)》報(bào)道，南京原市長(zhǎng)季建業(yè)落馬后，其“法學(xué)博士”學(xué)位飽受質(zhì)疑，博士論文被傳為江蘇某大學(xué)一名教授代筆，而他本人論文答辯都沒(méi)參加。季“學(xué)者型官員”光芒背后的種種內(nèi)幕，已是一再見諸報(bào)道。學(xué)歷有很大水分，幾乎是板上釘釘，但詭異的是，涉事高校從未正式對(duì)相關(guān)事宜發(fā)表過(guò)評(píng)論。

　　學(xué)習(xí)時(shí)間難以保證，畢業(yè)論文涉嫌代筆，答辯程序完全不要，官員從高校拿博士學(xué)位，真是如同探囊取物。官員以權(quán)謀私，這無(wú)需多言，但在這種“博士帽”的交易中，相關(guān)教授和學(xué)校也并不那么無(wú)辜。那些為官員完成“學(xué)術(shù)加冕”的高校，很多并非出于權(quán)力脅迫下的無(wú)奈，而是對(duì)權(quán)力資源的主動(dòng)謀求。因?yàn)榇疝q程序違規(guī)，涉事大學(xué)內(nèi)部也曾討論，是否要收回季建業(yè)的博士學(xué)位，但當(dāng)該校得到和季存在潛在關(guān)聯(lián)的合作項(xiàng)目之后，爭(zhēng)議就此平息。

　　這現(xiàn)象絕非個(gè)案。招進(jìn)“官員學(xué)生”，高校能得利，個(gè)人也不吃虧�！栋朐抡劇冯s志就曾報(bào)道，說(shuō)某高校一位博導(dǎo)因帶了兩名官員博士，兒子被安排了好工作，夫婦二人每年被官員邀請(qǐng)度假；買房后，兩名“官員學(xué)生”一個(gè)“贊助”裝修費(fèi)用，另一個(gè)贈(zèng)送家具和電器。在此“示范”下，該校其他導(dǎo)師也紛紛有意識(shí)地招收官員學(xué)生，并在入學(xué)、考試、論文等方面主動(dòng)幫忙。

　　遺憾的是，這種兼具權(quán)力腐敗和學(xué)術(shù)腐敗的交易，往往只是貪官倒臺(tái)后的“花絮”，人們看到貪官高學(xué)歷頭銜下的不學(xué)無(wú)術(shù)，卻幾乎看不到有高校為之付出代價(jià)。這顯然不正常。博導(dǎo)和高校占盡“官員學(xué)生”帶來(lái)的好處，卻不因官員落馬，抑或灰暗交易被曝光而償責(zé)，這何嘗不是種“包賺不賠”的買賣？

　　在已傳出這么多蹊蹺線索的情況下，相關(guān)高校和主管部門不能再沉默。涉嫌論文代筆的教授是誰(shuí)，學(xué)校存在怎樣的問(wèn)題，該承擔(dān)怎樣的責(zé)任，都該給公眾一個(gè)交代。季建業(yè)牽線搭橋和高校搞的那些合作項(xiàng)目，是否存在利益輸送，司法機(jī)關(guān)也應(yīng)介入調(diào)查。批發(fā)“博士帽”泛濫的現(xiàn)實(shí)中，從高校這一方加強(qiáng)整頓，已是刻不容緩。（敬一山）