互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)以第三方擔(dān)保等形式黑箱化，這樣的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新實(shí)際已不單是野蠻成長，而是一種缺乏建構(gòu)的破壞性創(chuàng)造。

　　最近宜信8億壞賬風(fēng)波，著實(shí)把披著“普惠”外衣的互聯(lián)網(wǎng)金融從云端拉下“神壇”。宜信的反駁縱然快速，但隨著今年以來廣融貸等十余家P2P相繼勁爆出現(xiàn)提現(xiàn)危機(jī)或倒閉，P2P已引發(fā)市場反思。

　　其實(shí)，與高收益“勾肩搭背”的互聯(lián)網(wǎng)金融縱然可標(biāo)樹為反“金融壓抑”的尖峰戰(zhàn)士，勾勒起人們對(duì)剛性行政式管制的“叛逆”與“缺信”思緒，但收益與風(fēng)險(xiǎn)的匹配性原則不會(huì)因選擇性拔高而銷聲匿跡。

　　以野蠻成長來形容中國的互聯(lián)網(wǎng)金融，既源自其既突破了傳統(tǒng)民間借貸賴以生存的熟人社會(huì)的根基，又未能衍生出超越現(xiàn)有正規(guī)金融體系的新風(fēng)險(xiǎn)收益平衡方程式，同時(shí)在國內(nèi)市場信用體系不健全下，又或隱或顯地從事信用中介服務(wù)，進(jìn)而在貪求交易便捷革命之際，又未能更新出有效的風(fēng)控體系，最終以平臺(tái)變相允諾擔(dān)保，抑或第三方擔(dān)保等各種形式來把風(fēng)險(xiǎn)管控“黑匣子”化，扮演著又一場先發(fā)展后治理的路徑依賴。

　　大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等是互聯(lián)網(wǎng)金融營建交易信用的信息池，而第三方擔(dān)保下的高收益“明示”等，則成為了目前國內(nèi)部分互聯(lián)網(wǎng)金融公司網(wǎng)羅客戶信息的殺手锏，且互聯(lián)網(wǎng)金融公司把通過平臺(tái)網(wǎng)羅的信息據(jù)為己有，這無形中增加了信息配對(duì)和印證成本。因?yàn)殚_放互證是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)信息去偽存真的關(guān)鍵，而讓信息供給者自我管理自身信息質(zhì)量的信息產(chǎn)權(quán)安排，才有助于降低互聯(lián)網(wǎng)信息互證成本，讓說真話成為信息供給者的最優(yōu)選擇，第三方擔(dān)保卻在一定程度上打亂了信息回路。這是包括P2P在內(nèi)的國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)暗流涌動(dòng)的重要病癥之一。

　　如果開放、共享和分擔(dān)等是互聯(lián)網(wǎng)金融構(gòu)筑的前景描述，那么當(dāng)前包括P2P在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)金融公司，將是個(gè)信息更為透明的出清市場——互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品和服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)將是完全市場化的，而不是金融產(chǎn)品和服務(wù)的暗箱，甚至不需要第三方擔(dān)保。因?yàn)榈谌�方�?dān)保倚重的不是其資金優(yōu)勢，而是專業(yè)的信息優(yōu)勢�；ヂ�(lián)網(wǎng)金融的要義之一是信息的極大對(duì)稱性（不是信息對(duì)稱性，因?yàn)樾畔⒉煌陚湫允遣豢扇〈�的，且若信息是完備的就不需要市場和企業(yè)組織了），這預(yù)示著互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)處置可以是完全市場化的，公司化風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控所帶來的長尾風(fēng)險(xiǎn)在未來真正的互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)中被降到最低。

　　因此，當(dāng)前宜信壞賬風(fēng)波應(yīng)足以引起市場的警覺，互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新值得鼓勵(lì)，也可探尋迥別于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管秩序，但互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)以第三方擔(dān)保等形式黑箱化，這樣的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新實(shí)際已不單是野蠻成長，而是一種缺乏建構(gòu)的破壞性創(chuàng)造。（劉曉忠 財(cái)經(jīng)評(píng)論人）