公信力是領(lǐng)導(dǎo)力和執(zhí)行力的基礎(chǔ),沒有公信力就會陷入說什么也沒人信的尷尬,由此帶來的運(yùn)行成本大得不可想象

　　這段時間江蘇南京要限牌的說法,傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。雖然此前南京交管局也發(fā)布了辟謠聲明,但由于杭州等城市之前出現(xiàn)過“先辟謠,后限牌”,讓不少市民的心依舊懸著。對此,江蘇省人大法制委員會副主任委員劉克希表示,“杭州出現(xiàn)一夜限牌的事情,南京絕對不可能發(fā)生,全江蘇也絕對不可能發(fā)生”(5月4日《揚(yáng)子晚報》)。

　　兩個“絕對不可能”有極高的可信度,不僅因?yàn)閯⒖讼Ｖv得斬釘截鐵,基本沒有留后路；而且因?yàn)橛欣碛袚?jù),講得很有底氣�！督�蘇省機(jī)動車排氣污染防治條例》明確規(guī)定,控制機(jī)動車保有量,“應(yīng)當(dāng)公開征求公眾的意見,經(jīng)同級人民代表大會常務(wù)委員會審議,并在實(shí)施三十日以前向社會公告。”這是一條強(qiáng)制性規(guī)定,從制度上杜絕了江蘇出現(xiàn)一夜限牌的可能性。

　　但是,還是有不少老百姓成為了“老不信”。比如有網(wǎng)友講,官方辟謠往往是限牌的開始,“天津、杭州都是官方辟謠幾天后開始的”。出現(xiàn)這樣的民意反應(yīng),實(shí)在讓人遺憾,但也可以看出公信力的兩個特點(diǎn):一是因小失大,常常因?yàn)楹苄〉囊患��?就造成了公信力的流失；二是殃及池魚,雖然只是發(fā)生在個別地方個別領(lǐng)域,但其后果卻由所有地方所有領(lǐng)域承擔(dān)。

　　再次分析限牌,事情未必多大,爭議得更多的是官方辟謠；涉及的也只是個別城市,并非所有城市都這樣。可現(xiàn)在出現(xiàn)的情形,卻變成了所有權(quán)力都不可信。相對于指責(zé)輿論不理性,更應(yīng)該反思的是輿論為什么不理性,政府行為如何更理性。

　　公信力是政府工作的生命力,政府公信力比黃金還要寶貴。黨的十八屆三中全會強(qiáng)調(diào)要“增強(qiáng)政府公信力和執(zhí)行力”。公信力是領(lǐng)導(dǎo)力和執(zhí)行力的基礎(chǔ),沒有公信力就會陷入說什么也沒人信的尷尬,由此帶來的運(yùn)行成本大得不可想象。在公信力的構(gòu)成中,說到做到、不放空炮是最基本的要求,一次失信比十次守信帶來的影響還要大。提升公信力,官員的職業(yè)操守、道德形象固然重要,但更為關(guān)鍵的是制度建設(shè),發(fā)揮制度的力量。

　　鄭永年在《中國需要的是制度崛起》中指出:世界歷史發(fā)展表明,制度崛起,尤其是國家政治制度的崛起才是一個國家的真正崛起。好的制度也是公信力的基礎(chǔ)。有了好制度,執(zhí)行好制度,才能守護(hù)公信力的成長。劉克希的兩個“絕對不可能”透露兩點(diǎn):一是制度有明確規(guī)定,杜絕了“半夜雞叫”的可能性,二是如果逾越程序真的宣告一夜限牌了,那就是違法的,沒有任何法律效力,而且應(yīng)當(dāng)追究有關(guān)負(fù)責(zé)人的法律責(zé)任。江蘇的做法值得稱道,劉克希的講話值得信任,也正是因?yàn)楸憩F(xiàn)出了制度的力量。

　　一夜限牌是公信力建設(shè)的一面鏡子,啟示我們守護(hù)公信力需要制度的力量。當(dāng)下應(yīng)把更大的精力用在制度建設(shè)上,確保言必有行、行必有果。一方面,把政府行為納入制度籠子,防止公信力流失；另一方面,加大制度的執(zhí)行和懲戒,對于失信行為勇于糾正、敢于問責(zé)。各地政府工作報告都有政府建設(shè)這一塊內(nèi)容,不妨在其中單列公信力建設(shè)這一環(huán)節(jié),盤點(diǎn)一年來在公信力上的得與失。公信力是作風(fēng)建設(shè),應(yīng)該引起高度重視。(毛建國)