政務(wù)微博走過三年光陰。有的政務(wù)微博“熱鬧非凡”，有的政務(wù)微博卻“死氣沉沉”。一個(gè)擁有2萬粉絲的吉林省衛(wèi)生廳官微，除了一年前的“我們的官方微博發(fā)布”信息，再無其他內(nèi)容；鄭州市物價(jià)局的官方微博在去年9月以“容量太小，不能滿足我局信息發(fā)布需要”的理由戛然而止……近日，新浪微博公布了今年第一季度政務(wù)微博榜單，首次曝光了部分“不作為”政務(wù)微博。

　　 新技術(shù)手段層出不窮，打通政府與民間溝通渠道的方式也越來越多。三年前，政務(wù)微博宛如“千樹萬樹梨花開”之勢(shì)，一時(shí)間引來不少稱贊。如今再回過頭來關(guān)注下政務(wù)微博中的濫竽充數(shù)者，倒是一件挺有意義的事。本次被曝光的幾個(gè)官方微博，物價(jià)、旅游、衛(wèi)計(jì)委，都是與公眾生活密切相關(guān)的單位，這樣的部門開了官方微博卻鮮有更新實(shí)在不應(yīng)該。有一句話叫“你永遠(yuǎn)無法叫醒一個(gè)裝睡的人”，用在那些開了官微卻不愿意使用的單位身上再合適不過。真的是人手緊張、機(jī)構(gòu)重組這些冠冕堂皇的理由嗎？我看還是為公眾主動(dòng)服務(wù)的意識(shí)仍然在沉睡著。

　　 不發(fā)微博的政務(wù)微博被視作“不作為”，受到指責(zé)理所應(yīng)當(dāng)。但發(fā)了微博，是不是就完成了政務(wù)微博的全部任務(wù)呢？在我看來，政務(wù)微博數(shù)量高歌猛進(jìn)的背后，仍有一些觀念應(yīng)進(jìn)一步理清。

　　 首先，政務(wù)微博也應(yīng)該分類看待，沒有必要要求所有的部門都開微博。有的部門本身職能定位就與市民生活相距較遠(yuǎn)，強(qiáng)求其開微博，與其說是加強(qiáng)互動(dòng)，不如說是為了趕時(shí)髦。在批評(píng)一些失語的官微是政績(jī)工程之時(shí)，也應(yīng)看到一些本來沒有必要開微博的單位也開了微博，這同樣是一種形式主義。政務(wù)微博勃興三年之后，有關(guān)部門更應(yīng)對(duì)政務(wù)微博探索一種細(xì)化分類管理的方式，而不該貪多求全。

　　 其次，衡量微博是否活躍，也不應(yīng)該只關(guān)注每天發(fā)了多少條微博，而是要看與本單位的業(yè)務(wù)是否有關(guān)系，如果只是談?wù)勌鞖獍l(fā)發(fā)“雞湯”，這樣的互動(dòng)就毫無含金量。有些所謂的“活躍”官微，與網(wǎng)友的互動(dòng)多是不涉及本職的閑話家常，到了需要它站出來發(fā)布信息的關(guān)鍵時(shí)刻就“隱身”，這無疑是一種更為惡劣的“失語”，同樣有違政務(wù)微博設(shè)立的初衷。

　　 要推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)問政再上一層樓，衡量標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)更加立體化、多角度，而不能僅停留在以條數(shù)多少論英雄的層次。要衡量政務(wù)微博是否有實(shí)效，也不能為發(fā)微博而發(fā)微博，重點(diǎn)還應(yīng)放在部門有沒有通過微博為公眾解決了實(shí)實(shí)在在的問題，或者用微博發(fā)布了公眾真正需要的專業(yè)信息。這種多層次的評(píng)價(jià)體系，才能讓政務(wù)微博實(shí)現(xiàn)從量變到質(zhì)變的飛躍。(張漲)