據(jù)報道，山西多部門綜合治理社團頑疾取得成效，截至目前，在全省性學會、協(xié)會等社團中，共清理在社團兼職的超齡處級以上領(lǐng)導(dǎo)144人、在職處級以上領(lǐng)導(dǎo)400人；依法注銷和撤銷52個社團，限期整改85個社團。

　　“綜合治理社團頑疾取得成效”，是一條“成就報道”，卻暴露除了領(lǐng)導(dǎo)干部在社團兼職的普遍性問題。早在1998年7月，《中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳關(guān)于黨政機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部不兼任社會團體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的通知》就指出，部門領(lǐng)導(dǎo)干部不兼任社會團體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的做法有利于這些同志集中精力做好所擔負的領(lǐng)導(dǎo)工作，也有利于實行政社分開。這份文件要求縣及縣以上各級在職縣處級以上領(lǐng)導(dǎo)干部，不得兼任社會團體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。

　　上述文件還指出，即便因為特殊情況，確需兼任社會團體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的，必須按干部管理權(quán)限進行審批，并按照所在社團的章程履行規(guī)定程序后，再到相應(yīng)的社會團體登記管理機關(guān)辦理有關(guān)手續(xù)。既然這次山西大規(guī)模清理在社團兼職的在職領(lǐng)導(dǎo)，想必他們并不是符合程序的“特殊情況”。

　　一晃16年過去了，黨政機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部不兼任社會團體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的規(guī)定，到底執(zhí)行、落實得如何呢？看看那些強制入會、攤派會費、搭車收費、“兩塊牌子一套班子”的各類學會、協(xié)會、研究會、聯(lián)合會吧，這些社會團體之所以能當著“二政府”角色，究其原因，還不是因為有各級領(lǐng)導(dǎo)干部兼任著社團的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，從而依仗權(quán)力充當起政府職能部門的角色？在這種背景下，簡政放權(quán)得有多難？即使政府職能部門朝這個方向邁進，那些“二政府”依賴背后領(lǐng)導(dǎo)的身份，也難免“橫刀立馬”，抹掉簡政放權(quán)的成果。

　　我們更要提防的是，因為很多黨政機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部兼任社會團體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，只要機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力不變，政府部門簡政放權(quán)的阻力，會通過這些社會團體找到新的出口。如此，政府部門可能真的簡政放權(quán)了，主管領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力未必真正放下。如果權(quán)力主導(dǎo)者迫于形勢，把政府部門的權(quán)限轉(zhuǎn)移到社團來障人耳目，實質(zhì)依舊是“換湯不換藥”。

　　山西此次多部門綜合治理社團頑疾，不光要把領(lǐng)導(dǎo)在社會團體的頭銜給拿掉，更要考慮限制領(lǐng)導(dǎo)本人的權(quán)責，避免類似現(xiàn)象死灰復(fù)燃。針對兼職問題，山西省紀委、省委組織部、省監(jiān)察廳、省民政廳聯(lián)合下發(fā)文件，要求在職縣處級以上領(lǐng)導(dǎo)干部，不得兼任社團的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)和名譽職務(wù)，確因特殊情況需兼任社團領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的，必須按照干部管理權(quán)限嚴格審批，每個社團僅限一名，但不得擔任法定代表人。

　　從上述要求不難看出，山西在清理完領(lǐng)導(dǎo)兼職后，所做出的制度性要求僅在重申十多年前中央《關(guān)于黨政機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部不兼任社會團體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的通知》。盡管反復(fù)強調(diào)，因為領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力并未消解，他們在社會團體兼職的動因就不會喪失。當中央政令被地方“虛置”，當權(quán)力未被關(guān)進嚴密的籠子，“二政府”永遠不會自甘軟弱。