在尋求對(duì)未成年人犯罪矯治和權(quán)益保障中，公權(quán)力的介入只是一個(gè)環(huán)節(jié)，缺乏社會(huì)力量的參與，其很難及時(shí)而靈敏地發(fā)現(xiàn)暗藏于家庭、學(xué)校和社會(huì)某個(gè)角落的危險(xiǎn)。

　　北京市高院昨天發(fā)布2013年度法院未成年人案件綜合審判工作報(bào)告。這是全國(guó)法院首度將未成年人審判工作情況以白皮書的形式向社會(huì)公布，大量的實(shí)證數(shù)據(jù)，顯示出未成年犯罪防治形勢(shì)不容樂觀。

　　司法是社會(huì)的晴雨表。作為化解糾紛、懲治犯罪的制度性平臺(tái)，法院以結(jié)果輸出的方式，反射出當(dāng)前社會(huì)的矛盾現(xiàn)狀及治安狀況。未成年人案件的多寡及其特點(diǎn)，不僅反映出司法矯治和社會(huì)防范上的偏失，也折射出未成年人生存發(fā)展中存在的諸多社會(huì)問題。由此可見，北京高院的報(bào)告意義重大。

　　無(wú)論是未成年人犯罪，還是未成年人受到犯罪侵害，某種程度上都是社會(huì)問題的結(jié)果。司法反饋給社會(huì)的各種數(shù)據(jù)，為我們查找社會(huì)問題、做好防治工作提供了方向。報(bào)告顯示，2013年判處的未成年罪犯中，在校生犯罪率達(dá)21.6%，其中職業(yè)技術(shù)學(xué)校學(xué)生犯罪占67%。育人的“象牙塔”卻輸送出犯罪人，說(shuō)明學(xué)校針對(duì)未成年人的教育管理還存在漏洞。是不是對(duì)學(xué)生業(yè)績(jī)關(guān)注過(guò)度，而忽視了學(xué)校人格教育的基本目的？

　　再比如，非京籍未成年人犯罪比例占65.3%。這應(yīng)該與外來(lái)務(wù)工人員家庭監(jiān)管不力有關(guān)，也再次驗(yàn)證了家庭教育對(duì)于未成年人健康成長(zhǎng)的重要性。“問題少年”現(xiàn)象的背后，往往是“問題家庭”。有數(shù)據(jù)顯示，離異單親家庭、離異再婚家庭和父母有一方“缺席”的家庭，在未成年犯罪中占20%左右。這說(shuō)明，防治未成年人犯罪，保障未成年人合法權(quán)益，決非司法機(jī)關(guān)一家的事情，更需要系統(tǒng)性思維，以解決案件折射出的社會(huì)病灶為根本。

　　當(dāng)然，在尋求對(duì)未成年人犯罪矯治和權(quán)益保障中，公權(quán)力的介入只是一個(gè)環(huán)節(jié)，缺乏社會(huì)力量的參與，其很難及時(shí)而靈敏地發(fā)現(xiàn)暗藏于家庭、學(xué)校和社會(huì)某個(gè)角落的危險(xiǎn)。前兩天曝光的朝陽(yáng)區(qū)奶西村少年狂毆事件，也是在網(wǎng)上視頻曝光引起公眾關(guān)注后，公安機(jī)關(guān)才得以介入調(diào)查。為此，報(bào)告特別提出要建立防止虐童等侵害未成年人行為的“強(qiáng)制報(bào)告”制度。這無(wú)疑是個(gè)很有針對(duì)性的建議，需要立法予以確認(rèn)和完善，對(duì)負(fù)有報(bào)告義務(wù)的知情者和監(jiān)管者設(shè)計(jì)相應(yīng)的法律責(zé)任。不過(guò)這也說(shuō)明，社會(huì)對(duì)于未成年人的監(jiān)管和照顧體系并不完備，諸如國(guó)外發(fā)達(dá)的社會(huì)性組織的功能尚未挖掘，家庭、學(xué)校、社區(qū)等并未形成有效的功能互補(bǔ)。而在缺乏系統(tǒng)性思維和全局性關(guān)照的情況下，司法機(jī)關(guān)注定要背負(fù)難以承載的重任。（特約評(píng)論員 傅達(dá)林 ）